LAWFIRM.ru

Плавятся мозги!

Жила была Бабушка в приватизированной ей одноной квартире.
Прописала туда Внука.
Ее дом решили сносить – Москва заключила с ней договор мены на однушку в новостройке, причем в распоряжении Префекта округа значилось следующее:
«п.1 Предоставить по договору мены Бабке – собственнику жилья однокомнатную квартиру по такому-то адресу. Указанная квартира предоставляется также Внуку- пользователю»
«п.2. Бабушка обязуется не чинить препятствий в регистрации и вселении на предоставляемую площадь пользователю-Внуку»

Бабушка умирает – да хранят небеса ее сон.

Квартира в порядке наследования достается отцу, который с сыном не дружит.
Отец продает квартиру Ивановой.
Иванова (с моей помощью) подает иск о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета Внука (он не является собственником, а прописан по форме 6) на основании ст.292 ГК РФ.

Суд отказывает в иске , в силу следующего:
в соответствии со ст.8 ГК права возникают, в т.ч. из актов органов местного самоуправления. Согласно распоряжению Префекта право собственности на спорную квартиру обременено правом пользования Внука.
Право пользования квартирой возникло не из родственных отношений Внука с первоначальным собственником (Бабушка), как ошибочно полагает истец, а из решения органа местного самоуправления, вынесенного с учетом того, что Внук был зарегистрирован в квартире, подлежащей сносу, и сносимая квартира была единственным местом жительства Внука.

Что же это получается?
У человека, не располагавшего равными с бабкой правами на приватизацию, в силу акта органа местного самоуправления возникло БЕССРОЧНОЕ И БЕЗУСЛОВНОЕ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ жилым помещением?

Что за бред!

Я тут совсем уже запуталась

все ограниченные вечные права на недвижимость, в силу п.1 ст. 131 ГК, должны быть зарегистрированы в ЕГРП.
А право пользования членов семьи собственника тогда на каком основании не регистрируется в ЕГРП?

Что я на этот раз перепутала???

Статья 292 дает сбой не только в такой ситуации. А ещё очень много где. Например, если бы был не внук, а племянник (не семья).
В данном случае нужно копнуть чуть глубже - на момент приватизации внучок был прописан в бабушкином жилье или как?

в том-то и дело, что нет!!!
я же написала об этом...

в данном случае суд утверждает, что ответчик приобрел "бессрочное право пользования квартирой" из распоряжения Префекта. А бессрочное оно, поскольку в нем не указан срок (формулировка такая:"предоставить по договору мены квартиру бабке-собственнику и внуку-пользователю")

Мои доводы: что приобрел он срочное право пользования из договора мены, заключенного бабкой с Москвой, а так же , что префект и в силу прошолого, и в силу действующего ЖК, не располагает правомочиями по наделению кого-либо в ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ БЕССРОЧНЫМ ограниченным вещными правами.
Что распоряжение префекта это отчет по реализации программы муниципалитета, а не нормативный акт, наделяющий кого-либо какими-либо правами
Мотивированное решение еще не получила .

Судья толдычит только одно - даже если распоряжение префекта незаконное и неправильное, но оно в судебном порядке таковым не признано, поэтому имеет определяющее значение для решения данного спора.


Подскажите, как быть-то??? пииизззз

предыдущий пост был мой

А сроки по оспариванию договора мены тю-тю? В договоре то что написано? Кто стороны?
Нужно понимать, что основанием возниковения права (по крайней мере в отношении бабули) является не распоряжение префекта, а договор мены. Если в договоре мены хоть как-то прописано про внучка - дело швах.

в договоре мены прописано, что бабуля не будет препятствовать внучку проживать в квартире.
Но это бабулино ведь дело было. С момента смены собственника разве это имеет значение?? В силу чего??

А по датам когда всё было прописка и потом мена, до ЖК или после?
Не забываем, что 292 статья в ГК до 2004 года была в совершенно иной редакции.

19 мая 2004 был заключен договор мены.
нужная нам редакция п.2 ст. 292 была принята фз от 24.12.2004, вступившим в силу 1 января 2005 года.
УЖЖЖААААС....
что же теперь делать-то

ТРЫНДЕЦЪ

ну вот примерно и ответ.

аааааааааааааааааааааа
34GFZ, Вам респект, мне - менять профессию

Я просто уже сталкивался.

а не будете ли Вы совсем любезны, подсказав мне как в таком случае порядок пользования однокомнатной квартирой площадью 30 метров будет определяться, когда собственник - взрослая дама, а пользователь - посторонний для нее молодой человек??
Она эту квартиру для 2ух своих взрослых сыновей покупала...

Спим в одной комнате на разных кроватях, кухня и туалет по очереди.

Ну хорошо, мена, да, конечно квартира предоставлена префектом в пользование, но это не какое-то неизвестное пользование, это право пользования члена семьи, которое должно было прекратиться по 2-292 уже при переходе собственности по наследству, а потом и при продаже. Тема?

серьезно???
дык это ж, как минимум, неприлично

да вот я тож так думала, пока добрые люди не подсказали

Внук был наделен бабкой правом пользования, когда действовала старая редакция п.2 ст. 292 ГК (члены семьи бывшего собственника СОХРАНЯЮТ право пользования помещением при смене сосбственника)
Потом была принята новая редакция этого пункта, но она же не может ущемлять его права, приобретенные на момент вселения.
ЭХ

мля, что делать-то теперь??
договор расторгать (х.. ей только деньги-то вернут в полном объеме) или с внучком пытаться решать вопрос?

Ну и доказывайте в суде, что раньше право сохранялось, а теперь нет, потому что возникало не "бессрочное право пользования", а иной, специальный вид права, право члена семьи на пользование помещением. Основания возникновения этого права были ликвидированы в законодательстве, но были сохранены основания его прекращения. Пока оснований для его прекращения нет, оно сохраняется, как только возникает, основание для его прекращения, то оно прекращается.

Ну это так, как типа если с чем продолжать просто.

[quote= Ну это так, как типа если с чем продолжать просто.[/quote]

а смысл продолжать, если исход очевиден