LAWFIRM.ru

Друзья,

ситуация такая:

есть договор поставки между ООО "Ромашка" (покупатель) и ООО "Лютик" (поставщик). Договором предусмотрены определенные требования к товару,типа того, что: товар должен быть упакован, маркирован, помещен на определенные паллеты евро-типа, снабжен специальным кодом, на нем должен быть указан артикул, а также нанесен специальный лейбл, ну и еще много всякой фигни, которая нужна Ромашке.

При этом, Ромашка хочет, чтобы не принимать несоответствующие товары, чтобы не отказываться от приемки, во избежание претензий и т.п., для улучшения качества работы, предусмотреть следующие условия: если Лютик нарушает требования к товару, и товар поступает неупакованный, немаркированный и т.п., то все работы по упаковке, маркировке, паллетизации, устранении иных косяков Лютика, осуществляет ООО "Василек", при этом Василек выставляет счет Лютику на оплату оказанных услуг.

Это должно быть прописано в договоре.

Возникает вопрос: ничем не смущает ли такое условие? так, например, не будет ли это навязыванием Лютику услуг Василька, т.е. нарушением принципа свободы договора? типа может Лютик захочет устранить нарушения силами иной организации, или сам, дешевле, чем это стоит у Василька. а здесь получается, что в каждом случае, когда товар не соответствует установленным требованиям, Василек устраняет недостатки.

вариант написать, что Ромашка (покупатель) устраняет недостатки за счет поставщика (Лютика), т.е. Ромашка должна написать претензию Лютику и потребовать от него возместить расходы, и самостоятельно заплатить Васильку, не подходит, поскольку руководтсву интересно, чтобы деньги поступали напрямую от Лютика Васильку на основании счетов последнего за услуги.

Также уточню, что между Лютиком и Васильком будет отдельное соглашение (приложение к договору поставки между Лютиком и Ромашкой) об оказании логистических услуг (по доставке товара, и также иных услуг, включая маркировку, упаковку, паллетизацию и т.п.).

И еще вопрос: будет ли Ромашка в таком случае иметь право требовать штраф с Лютика за несоблюдение условий договора о требованиях к товару? Мне тут говорят, что если Василек устранит все нарушения, то типа нарушений нет, и штрафовать не за что.
Я думаю, что можно, за сам факт, ведь изначально Лютик допустил нарушения обязательств по договору.

всем заранее большое спасибо.

_________________
Живи со спортом!

Ничему не противоречит. Термин "навязывание..." - из ФЗ "О защите конкуренции" здесь не канает. Если у Лютика руки кривые и сам (или с привлечением третьих лиц) он изначально упаковать ничего не может, то пусть это сделает Василек, у которого с Ромашкой доверительные отношения.
Штрафовать можно. Нарушение было? Было. Ну и все.... А исполнять обязательства по-любому надо.
все имхо, разумеется...

так вот я тоже думаю, что ничего страшного, особенно если между Лютиком (поставщиком) и Васильком будут отдельное соглашение на оказание услуг

единственное, что нужно будет делать - это фиксировать в месте приемки товара на накладных или иных документах, или составлять отдельный акт о том, что товар с нарушениями, иначе потом могут быть проблемы с доказыванием того, что товар действительно поступил некачественный, т.е. Василек не оказал свои услуги необоснованно

но все же есть мнение, что такое условие нарушает принцип свободы договора и однозначно обязывает Лютика-поставщика воспользоваться услугами Василька по упаковке и т.п., хотя может Лютик может сам переупаковать или привлечь другое третье лицо, свое, которое ему более выгодно, ну или больше нравится....

с другой стороны, если Лютик подписал такое условие в договоре, значит, априори согласился с тем, что все его недостатки всегда устраняет Василек...

в общем, сплошные сомнения..........

_________________
Живи со спортом!

Обычно такие требования в догах с сетевыми организациями

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Спортсменка, читаем статьи 482 и 475 ГК.
Договорные отношения у вас могут быть с Васильком. Василька и Лютика ничто связывать не может. Платить за устранение недостатков вы будете Васильку сами. А потом потребуете возмещения этих расходов с Лютика.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Статья 482. Последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке

1. В случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.
2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Вы дальше мыслите. Речь идет о праве потребовать. Под иным очевидно подразумевается отсутствие такого права.
Кроме того, в договоре к-п две стороны. И требовать может только покупатель от продавца, а не левый предприниматель Василек, не являющийся субъектом договора к-п.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Вуд-Гублин, Ромашка покупатель - сетевая организация))))

Тиндал,

я указывала в первом посте, что между Лютиком и Васильком будет отдельное соглашение на услуги, в т.ч. по упаковке, маркировке и т.п.

вопрос только в том, будет ли действительным и практически применимым условие договора о том, что в случае, если товар не удовлетворяет требованиям договора, недостатки устраняет Василек и на основании соглашения между Лютиком и Васильком, в котором и указаны все цены, выставляет Лютику счет. В принципе, если уж совсем извратиться, можно сделать Василек сторонй в договоре к-п и сделать смешанный трехсторонний договор.

при этом, согласно ст. 475 ГК в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Безвозмездно - для покупателя, а вот для продавца - возмездно, с помощью услуг Василька? Способы устранения недостатков не конкретизируются, что мешает указать, что недостатки устраняет Василек?

в первую очередь меня волнует вопрос, не нарушает ли такое условие принцип свободы договора, т.е. не сможет ли Лютик отказаться оплачивать счета Василька??

_________________
Живи со спортом!

Ну кто там будет устранять эти недостатки - не вопрос. Но платить за них должна Ромашка в рамках договора с Васильком на устранение этих недостатков, а потом возмещать свои расходы на это с Лютика (виновного) в рамках договора к-п.
Соглашение Василька и Лютика будет касать только их. И услуги по упаковке по нему будут оказывать не Ромашке, а Лютику.
А вам нужно наоборот.
К тому же вы так все сформулировали, типа поставка Лютиком незатаренного товара и нарушение договорных обязательств будет номальной практикой и в порядке вещей (кагбэ вы на это расчитываете)

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Из вашего первого поста так не работает.
Обычно это делает покупаетль, с отнесением расходов на продавца, при этом в доге все прописано.
Сетевики - с ними трудно работать, мы с ними не заморачиваемся.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Вуд-Гоблин и Ко,

Фишка то в чем: Ромашка и Василек - аффилированные лица (входят в одну группу), но с точки зрения распределения финансовых потоков руководство очень заинтересовано в том, чтобы как можно большая часть денсредтсв поступала Васильку, а не Ромашке.

Манагеры даже хотели сделать так, чтобы все штрафы за нарушение шли Васильку, этот вариант мы конечно сразу отмели, поскольку обязательства нарушаются перед Ромашкой.

Однако вот по поводу устранения недостатков: еще раз, очень бы хотелось, чтобы за упаковку, маркировку и т.п. товара (если он пришел без всего этого) Лютик платил напрямую Васильку, при этом в доге указать, что: в случае поставки товара с нарушеняими требований по упаковке, маркировке, ну и далее, услуги по упаковке, маркировке и т.п. оказывает ООО Василек в рамках, в порядке и на условиях соглашения между ООО Василек и ООО Лютик № _____ от такого-то числа. И лютик типа оплачивает этот счет.

Естественно, самый простой вариант - это устранение недостатков Ромашкой с последующим перевыставлением понесенных расходов на Лютика. Но схемы с перевыставлением для Ромашки сложнее, это надо делать в рамках претензий и т.п., а если напрямую Васильку, то - счет и пожалуйста платите по счету. Поставщик скорее оплатит этот счет, чем будет рассматривать претензию.

Так вот почему же все-таки нельзя закрепить в доге такое положение? Типа Лютик изначально уполномачивает Василька на оказание услуг по упаковке, маркировке и т.п., если будут выявлены недостатки в товаре.
это противоречит принципу свободы договора? или чему-то еще?
каковы реальные негативные последствия, если так будет написано?

ЗЫ. Тиндал, вы абсолютно правы, в том плане, что Лютик (и даже не один Лютик, их более 500, этих Лютиков) зачастую допускает различные нарушения, то без кода товар, то без маркировки, то без упаковки и т.п. Надо их наказывать))))

_________________
Живи со спортом!

а что Вам мешает написать пысльмо Лютика с просьбой перечислить деньги за паковку и штрафы на счет Василька, а потом уже с Васильком Ромашке подписать соглашение о вазимозачете

или же Изначально подписать Лютику с Васильком договор на указание услуг по упаковке и прочему и тогда уже платить на Василька

_________________
Из более чем 100.000 известных человеку видов грибов съедобны не более 250.
«Конституция предопределила путь обновления России как государства свободной нации, как общества, для которого высшей ценностью являются права и достоинства каждого человека». ДАМ

2 Sportsmenka

в вашем случае возможность реализации схемы зависит только от того в рамках каких правоотношений будут производится платежи Ромашки Васильку. А Вы все в одну кучу намешали.

Ромашка допустила нарушение условий договора поставки - Лютик проинформировал Ромашку о допущенных нарушениях и потребовал устранения в соответствии со ст. 482 - Устранение недостатков упаковки произошло в рамках соглашения между Ромашкой и Васильком (т.е. применительно к отношениям по д/у поставки Ромашкой самостоятельно (при помощи Василька естеснно) = тогда платеж Ромашки Васильку м.б. произведен в рамках существующих м\у ними соглашения

Ромашка допустила нарушение условий договора поставки - Лютик самостоятельно в соотв со ст. 475 устранил недостатки (в рамках договора с Васильком) - Лютик оплатил Васильку стоимость работ по договору и выставил расходы Ромашке = Ромашка обязана в этом случае оплатить расходы именно Лютику и уж никак не Васильку поскольку в данном случае все правоотношения в рамках д/ра поставки

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

Коллеги,

Всем спасибо за проявленный интерес)))

Марго,

Что касается письма: так это придется каждый раз такие письма писать, к сожалению, поставщики достаточно часто отличаются тем, что не выполняют требования к товарам.....

Договор между поставщиком (Лютиком) и Васильком (провайдером услуг) будет заключен. Отдельный.

2 Скайвокер,

Как я уже указала, между поставщиком (Лютиком) и Васильком будет заключен отдельный договор на оказание логистических услуг, в котором также будут и тарифы по упаковке, маркировке и т.п.

Т.е. если Лютик нарушает требования к товару, все недостатки АВТОМАТИЧЕСКИ будет устранять Василек, и выставлять Лютику счет в соответствии с отдельным соглашением на оказание логистиеских услуг.

Вопрос изначально только в том, не будет ли условие в договое поставки о том, что недостатки устраняет именно ВАСИЛЕК, т.е. у Лютика не будет другого выбора, правомерным? Не будет ли это НАВЯЗЫВАНИЕМ условий договора поставки Лютику? Ведь например Лютик может сам приехать и устранить недостатки, или привлечь другое лицо, ООО Незабудка, у которого в 5 раз дешевле, чем у Василька. А в договоре поставки - Василек и все тут.

с другой стороны, у Лютика есть главный выбор - ИЗНАЧАЛЬНО поставить товар БЕЗ недостатков, а уж если нарушили, то, будьте любезны, воспользуйтесь услугами Василька, теь более, что между Васильком и Лютиком и договор то есть отдельный....

я, в общем, думаю, что так можно. Навязыванием это не будет (по ст. 11 ФЗ о конкуренции), т.к. надо изначально поставлять качественный товар, тогда никаких Васильков не будет))))

есть ли мнения против моей позиции, именно с точки зрения такого НАВЯЗЫВАНИЯ)))??

спс

_________________
Живи со спортом!