LAWFIRM.ru

Ув. коллеги, как вы думаете.
Во время отпуска (командировок-болезни) обязанности гендиректора исполняет его зам, назначаемый и.о. приказом.
Так вот этот зам, кроме подписания всяких там кадровых, служебных и прочих документов, подписывает к тому же и договоры от имени организации. В шапке договора указывается он как и.о., действующий на основании такого-то приказа. При этом, в приказе его полномочия подписывать договоры не оговариваются - просто общая фраза, мол, назначить исполняющим обязанности гендиректора с такого то по такое то число.
Почему то я засомневалась - дает ли приказ, настолько "общо" сформулированный, право и.о. на подписание договоров?

внутренний голос говорит, шо доверка нада

Вот мне тоже. Может, будут другие мнения? Неужто недействительны договоры?

не обязательно. см. п. 1 ст. 183 гк и ип вас рф вот тут http://arbitr.ru/pract/vas_info_letter/2995.html

Жжоте. Доверку надо.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

а никто не спорит

Интересно...никогда не задумывалась: а если вместо гендира, указанного в договоре, договор подписывает его зам (не являясь и.о.), то это что, недействительная сделка?

это почему исчо

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Воля стороны отсутствует. нет такого зверя как и.о. в законодательстве рф. в ФЗ об АО указание на временного еио, и ЕИО и только. Все остальные идут лесом и действуют по доверенности.

_________________

а чо по поводу 183

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

ну а кому нужны эти риски: вдруг гена не одобрит? вы бы стали такие сделки заключать с таким риском для себя?

_________________

таки причем тут риски... это несколько другой вопрос

сделка действительна или нет?

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

если одобрит то сдекла дейсвтительная! Если не одобрит то конкретно сделка 1 между А и Б будет недейсвтительна, она лёгким жестом станет сделкой2 между И.О. А и Б.... А это уже другая сделка, лица то сменились.

_________________

Кстати вот по теме:


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 23 октября 2000 г. N 57

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 183
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


2. В случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

3. Поскольку к публично - правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ). Статья 183 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.

по аналогии

_________________

зам.ген.дира не орган

так или сяк сделка будет действительна, стороны сделки это опять таки другой вопрос

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики