LAWFIRM.ru

Всем добрый день!
Есть такой вот вопрос.
Фирма подала на нас икс о взыскании арендной платы за несколько месяцев, а потом написала в суд заявление, в котором УТОЧНЯЕТ требования и начисляет нам еще и проценты по 395.
Я вот думаю, что так УТОЧНЯТЬ нельзя. Что они по сути изменяют исковые требования. А если еще точнее, то предъявляют новые исковые требования (это я про проценты). И, я считаю, суд должен их послать и сказать чтобы выходили с отдельным иском. А Вы как думаешь?
Практики что-то совсем не могу найти.

Все нормально, тока еще госпошлину доплатить должны.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Все в порядке тут. Я тоже так частенько делаю-сначала заявляюсь на сумму основного долга,а потом, когда проценты подсчитают, заявляю остальное. И потом, проблемы возникнут, если одновременно изменить и предмет, и основание иска. А если что-то одно, то все в поряде.

Нормально. Проценты - принадлежность капитала (долга).

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Да ну???!!!
Не может быть!
КАЖДОЕ требование является по своей сути ПРЕДМЕТОМ иска, и, следовательно, самостоятельным иском.
Первоначально был подан иск: его предмет - взыскание арендной платы; основание - просрочка с нашей стороны оплаты.
Сейчас появляется требование: проценты. Это - новый предмет исковых требований, которого раньше заявлено не было. Не смотря на то, что основание с первым требованием одинаковое, я считаю, что суд должен им отказать, так как проценты - это НОВЫЙ иск, и рассматриваться он должен в отдельном исковом производстве.
Бесспорно, проценты и основной долг тесно связаны. Но все равно истец должен подать НОВЫЙ иск и уже после его принятия просить объединить дела. А не УТОЧНЯТЬ первый иск.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1996 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
3. Предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 N 12)
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций (ЭТО КАК РАЗ ТЕ САМЫЕ ПРОЦЕНТЫ) не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности (ДОЛГ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ). Такое требование может быть заявлено самостоятельно.


З.Ы. Понимаю, что пленум старенький, но действующий же.

Ага, и основан на старом АПК Но по сути там правильное разъяснение дано.Хотя и без рахъяснений все понятно, вощемта.

Ну не знаю, не знаю...
Наши вот мнения с Вами совсем расходятся...

Кхм. Т.е., Вы хотите сказать, что в любом случае сумму долга и сумму процентов нужно было разными исками взыскивать?!?

в чем расхождение-то?

я еще ни разу не видел, чтобы суд потребовал предъявления нового иска по процентам, если они не заявлялись сразу

Вот я всегда студентам говорю, что процессуальное - это сила, а они не верят и не учат...

ИМХО. ИСК не новый, меняется предмет, основания ведь те же....

_________________

Я бы сказал,добавляется еще один предмет-проценты

О как. новое словов в процессе "добавление предмета". Нету понятие в АПК "доваление предмета" есть понятие "изменение предмета", к кторому и относится ваш случай. уменьшение увеличение- это ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА. как думаете?

_________________

Ну, во-первых, случай не мой. Во-вторых, апк действительно не содержит понятия добавления иска, согласен. В-третьих, думаю, что увеличение-уменьшение истребуемой суммы не является изменением предмета иска. Предмет иска - те права и обязанности, правоотношение, вопрос о существовании которых суд должен рассмотреть, для того чтобы вынести о них свое решение (копирайт М.С.Шакарян;). Поэтому юридически безразлично для целей определения предмета иска, какую сумму мы заявляем ко взысканию, когда увеличиваем или уменьшаем размер требования в пределах одного предмета иска, например, о взыскании долга-тут нет изменения предмета иска. А вот если, например, сначала заявив о взыскании долга по арендной плате, потом мы вместо этого хотим, например, расторгнуть договор-вот это и будет изменением предмета иска. Как думаете?

Тут изменение не только прдемета но и основания. Тут ваще новый иск. Ведь долг вы взыскивали по одному онованию, а договор расторгать собираетесь по другим основаниям.

_________________

не обязательно-я могу,например , требовать арендную плату, потому шо мне не платят, и договор потребовать расторгнуть тоже потому шо мне не платят (с известными оговорками). Так шо тут основание одно, а предмет разный. О, нашел! Вот: предмет иска следует отличать от объекта спорного гражданского правоотношения, так называемого материального объекта иска, который входит в предмет иска в качестве составной части. Так, если предмет иска о присуждении с ответчика определенной суммы денег в качестве покупной цены составляет право истца на уплату ответчиком этой суммы, то сама по себе денежная сумма является не предметом иска, а его материальным объектом (так же как истребуемая вещь, используемое имущество и т. п.), объектом спорного правоотношения. Когда речь идет об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение не предмета иска в целом, а только его размеров, количественной стороны материального объекта иска.
Основание иска составляют указываемые истцом обстоятельства, с которыми он, как с юридическими фактами, связывает свое материально-правовое требование или правоотношение в целом, составляющее предмет иска (Шакарян). Сорри, не сочтите за уклонение от дискуссии, но надо бежать. Как тока будет доступ к сети, сразу отвечу.

Мария Сумбатовна, к сожалению вела у меня только 1 семестр. По сути. Если вы просите 100 рублей, а потом просите 150 рублей, это предметы разные. Объект один- бабло. А предмет в виде конкретного количества бабла отличается. Вашей уелю явлется не получение бабла как объекта, а получения определённого количества того самого объекта...

_________________

Основание иска по сути одно. Предмет иска изменился. "Уточнить" иск требования - это вообще какая-то лажа. Истец имеет право изменить предмет иска как ему заблагорассудится.
Короче никакой это не новый иск. А даже если и новый, никто не мешает их вам объединить эти иски для "скорейшего и оперативненького разрешения дела по сути".