LAWFIRM.ru

Человек ехал на машине на зелёный свет. Неожиданно с тротуара выскочила девушка. Столкновение, у девушки открытый перелом ноги. Дело произошло на зебре.

Вопрос: реально ли в данной ситуации, чтобы водитель был не виноват?

_________________
Димс
http://www.relativity.ru

Водитель будет виноват в этой ситуации всегда, независимо от света. Зебра - изначально зона пешехода.

Но если найти например запись с камеры, подтверждающую что:

а) свет был зеленый
б) девушка реально выскочила внезапно,

то шансы отбиться есть.

_________________
Александр Друзь в пьяной драке сделал розочку из Хрустальной Совы.

если про ответственность в админ аспекте, то вины не будет если был запрещающий, на то он и запрещающий.
если про грпр - как при причинении вреда ИПО ответственноть без вины по любому но с учетом вины потерпевшего.

Вот черт... Надеюсь, Вам хотя бы прав не выдавали... Говорят же: это был регулируемый пешеходный переход.

Поддерживаю практически полностью, вопрос тока в том, что доказать факт движения водителя на зеленый сигнал светофора на практике бывает довольно сложно, если только там где-нибудь камеры видеонаблюдения не было, которая зафиксировала бы сие. Суды как правило на стороне граждан-пешеходов чаще бывают, кроме конечно случаев, когда пешеход пьяный был. Если же админ. правонарушение со стороны водителя не подтвердят, то его ответственность минимальна, ну там лекарства оплатить, фруктов купить и т.п.

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

дядя степа,

сдаеццо мне, вы просто наивный студент-теоретег. В таком случае просто запомните, что на практике в 99% случаев суд в этой ситуации признает виноватым водителя. Если не подпрячь максимум доказательств его правоты, - а именно, съемку камеры, как я указал выше. Машина - это источник повышенной опасности и доказать в суде свою невиновность, тупо твердя что пешеходу был красный свет, нереально.

Да, еще непонятно, почему вы решили что это был РЕГУЛИРУЕМЫЙ пешеходный переход? Во вводных было единственно сказано, что это произошло НА ЗЕБРЕ.
Если под зеброй понимается нерегулируемый пешеходный переход, то на зебре пешеход всегда прав. Но в правилах под зеброй понимается всякая разметка пешеходного перехода - как регулируемого, так и нерегулируемого. На регулируемом следует руководствоваться сигналами светофора или регулировщика (что опять-таки не отменяет ответственности водителя).

Вобщем идите в интститутскую библиотеку и подучите матчасть, прежде чем что-то брякать.

_________________
Александр Друзь в пьяной драке сделал розочку из Хрустальной Совы.

Какой ответственности не отменяет? Гражданско-правовой не отменяет, да. Не о ней речь.

Эта каша какая-то... Разберитесь в вопросе.

Дядю Степу прорвало. Три невнятных сообщения одно за другим. По существу-то чота есть или так, типа серверное пространство заполнить?

_________________
Александр Друзь в пьяной драке сделал розочку из Хрустальной Совы.

А это уже ваши проблемы... Ну ладно, одно (первое) разжую...
- Вы сомневались, что переход был регулируемый (цитирую вас еще раз: "...почему вы решили что это был РЕГУЛИРУЕМЫЙ пешеходный переход?").
- На что я привел цитату из первоисточника Dims ("Человек ехал на машине на зелёный свет.").
- "Зеленый свет" означает сигнал светофора, из чего дееспособный человек может сделать вывод, что обсуждаемое ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе.

Дядя Стёба, мля (хотя по ходу, из Вас дядя, как из говна пуля), тот факт, что водитель ехал на зеленый свет, никак не говорит о том, что это был регулируемый пешеходный переход. Регулируемый пешеходный переход должен быть оборудован ПЕШЕХОДНЫМ СВЕТАФОРОМ.

Если вам кажеццо что ваша фамилия Нострадамус, ну или там вы думаете, что умеете читать между строк, то это уже чиста Ваши проблемы. Но вообще-то для того чтобы утверждать, что там был пешеходный светофор, нужно видеть схему. Вы ее видели?

Мля, студентов развелось, и каждый думает что он гений, йобт. Я все же надеюсь, что вы строчите свои глубокие мысли из библиотеки, куда вам было советовано отправиццо. Вы вообще правила в руках держали, скажите честно?

_________________
Александр Друзь в пьяной драке сделал розочку из Хрустальной Совы.

Читаем Правила дорожного движения РФ:
"Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил."
"13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым."
P.S. Вы Бен Аффлек, чтоль? Упертый такой, глупыш...

А вы? Похоже, что вы видели не только схему, но и меня знаете с детства...

Да не, к счастью, в моем детстве не было таких неибаццо смышленных Степ.

Карочи можно считать что разговор зашел в тупик. Вы почему-то видите светофор, который показывал пешеходу красный свет, а я не понимаю, почему вы его видите. Может грибов галюциногенных попробовали, а может просто фантазия хорошая. Но это уже к обсуждаемой теме отношения не имеет. Я тока могу порадоваться что приобщил вас к свету знаний и заставил таки открыть книгу (сиречь правила).

_________________
Александр Друзь в пьяной драке сделал розочку из Хрустальной Совы.

Вот тему засрали... Бен, а правда, дай отсулку к поднятому тобой "регулируемому переходу" иличотам =) А то мож в шары долблюсь, но даже если нет пешеходного, а стоят автомобильные и зебра, то он ведь тоже для пешеходов канает?

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

Хорошо. Вот выдержка из Правил дорожного движения.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767)

Иными словами, пешеходный переход ВСЕГДА оборудован знаками, видя которые водитель ОБЯЗАН снизить скорость. Потому что пешеходный переход - не просто белые полоски на дороге. Это обозначенный знаками - треугольником с человечком на белом фоне, участок, призванный обеспечить БЕЗОПАСНОСТЬ ПЕШЕХОДА. i.e. на дороге всегда стоят знаки, говорящие шустрым водилам - "чувак, через 100/50 метров могут идти бабушки, мамы с колясками, школьники, люди со слабым зрением и т.д. Сбавь скорость!"

Тем более, если переход нерегулируемый (почему анкл степа уверен, например что переход регулируемый, мне ваще непонятно.). Мы знаем тока то, что свет в данной ситуации был зеленый водителю, но это отнюдь не значит, что пешеходу был красный, поскольку в Москве куча ситуаций, когда водитель выехав на зеленый, проезжает нерегулируемые переходы либо поворачивает на перекрестки, где пешеходу светит зеленый.

14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому <*> пешеходному переходу.

Если автор даст больше вводных, безусловно спор станет более предметен. Но билив ми, даже в отутствие доп. информации, ситуация для водителя крайне неблаговидная, понеже сбив пешехода на зебре, он понесет и административную и гражданско-правовую ответственность, причем вина его у суда никакого сомнения не вызовет, ибо исходя именно из буквы закона, он обязан снизить скорость и быть внимательным перед зеброй полюбас и всегда, для того там и стоят знаки.

_________________
Александр Друзь в пьяной драке сделал розочку из Хрустальной Совы.

+1 Бену за содержательный и неоспоримый ответ. Вот так бы сразу дяде Степе ответить, и не было бы тогда такой бессмысленной перепалки. А вообще полностью присоединяюсь к мнению Бена по данной ситуации. Шансов у бедолаги водителя и впрям мало, но всё же они есть

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

При наезде на пешехода водитель всегда виноват (тем более на зебре).
ПДД: 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..
Наказания можно избежать если водитель докажет, что тормозил, но не смог заторморзить поскольку отказали тормоза. Другого не дано.

Регулируемый или не регулируемый - не важно!!! Водитель всегда виноват!!! он владелец источника повышенной опасности!!! Пешеход скажет, что светофор не работал и зеленый горел для всех!!! И все!!! п. 10.1 ПДД - универсальный пункт правил!!! Читайте: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.