Сбил человека на зебре, но ехал на зелёный

альянофф

кстати, идеальный вариант устранения какого-нибудь нежелательного лица - толкнуть кого-нибудь под его машину на регулируемом переходе.
водитель сидит за рулем, все остальное не важно, а потому будет нести ответственность по-любому.

альянофф

правда, в случае отпрыска высокопоставленного должностного лица это не срабатывает почему-то...

дядя Степа

Вернемся к истокам...

Бен писал(а):

Водитель будет виноват в этой ситуации всегда, независимо от света.

и тут же:

Бен писал(а):

Но если найти например запись с камеры, подтверждающую что:
а) свет был зеленый
то шансы отбиться есть.

Интересно, это только я вижу или еще кто-нибудь... Т.е. водитель будет виноват ВСЕГДА, НЕЗАВИСИМО от света, но

если свет был зеленым...то шансы отбиться есть...
Едем дальше.

Бен писал(а):

Регулируемый или не регулируемый - не важно!!! Водитель всегда виноват!!! он владелец источника повышенной опасности!!! Пешеход скажет, что светофор не работал и зеленый горел для всех!!! И все!!! п. 10.1 ПДД - универсальный пункт правил!!!.

Ну да, я уже обращал внимание общественности на эту тыквенную кашу в голове г-на Аффлека, но он так ничего и не понял... Г-н Аффлек, отделите в своей голове гражданско-правовую ответственность водителя (как владельца источника повышенной опасности - эту вину доказывать не надо, она презюмируется) от административной ответственности водителя за нарушение ПДД (а вот ее еще надо доказывать) и всё сразу станет на свои места. Не надо использовать такое количество восклицательных знаков, они затуманивают ваше сознание и не позволяют вникнуть в суть проблемы.
P.S. К вашему счастью я слишком ленив,чтобы разобрать остальные ваши перлы, но, возможно, вам удастся меня расшевелить своими хамскими замечаниями в мой адрес :lol:

Справедливости ради, с этим я абсолютно согласен:

Бен писал(а):

Если автор даст больше вводных, безусловно спор станет более предметен.

Бен

Дяде степе:

чувачок, с тобой неинтересно спорить по следующим причинам:

i) ты ни хрена не пишешь по теме
ii) ты с какого-то хyя присваиваешь мне чужие цитаты с воскл знаками (очевидно, что тобой же и написанными)
iii) ты мешаешь в одну кучу слишком много разносортных вещей, как например ответственость водителя с шансами отбиться в суде.
iv) у тебя совсем нет своей позиции. Отвлекись от лая взахлеб на мои тезисы и изложи свой взгляд на эту ситуацию, со ссылками на НПА - почему водитель будет не виноват, какую ответственность он не понесет etc.

Карочи иди учи матчасть, студент. Хамские замечания его обидели, ишь ты.

Ты кстате первый мне начал хамить, балбес. :!:

ланс

Действительно, в правилах дорожного движения прямо не говорится о том, что водитель, который сбил пешехода, всегда виноват. Но в данном случае сто процентно будет признана вина водителя. Он сбил пешехода, да еще на переходе, неважно каком. Сбив пешехода, даже грубо нарушившего ПДД, водитель в 99% случаев оказывается виновен с формулировкой "нарушение пункта 10.1 ПДД."
Могут помочь показания свидетелей, замер тормозного пути и снятие показаний камер. Еще верное замечание про отказ тормозов, но это должно быть подтверждено экспертизой, так что на это особо уповать не стоит.

assa

ланс писал(а):

Он сбил пешехода, да еще на переходе, неважно каком.

на самом деле важно, а уж как в реале бывает ...тут уже многие высказались

ланс

assa писал(а):

ланс писал(а):

Он сбил пешехода, да еще на переходе, неважно каком.

на самом деле важно, а уж как в реале бывает ...тут уже многие высказались

При определении вины участников ДТП, определяющим будет слово "переход", на котором сбили человека. Какой он был, значения не имеет, водитель виноват при любом раскладе. Как правильно заметил Бен, любой переход оборудован упреждающими знаками, чтобы водитель перед ним снижал скорость. Так что здесь ситуация простая и спорить особо не о чем.

Dims

Далее. Допустим, водитель признан виновным.

Как в данном случае можно "разрулить" ситуацию? Можно ли договориться с потерпевшим? Есть, например, статья 76УК. Она тут работает? Если работает, то как?

Что значит, вот иногда говорят, потерпевший "забрал заявление из милиции"? В данном случае, если это ДТП, есть ли какое-то заявление от потерпевшего, которое он может "забрать"?

assa

о как! а я чото ездию и пешеходов погоняю с уверенностью, что полюбэ светофор + зебра = регулируемый переход.

lonepilot

Да дебаты по данному вопросу и впрямь разгорелись нешуточные. Особенно интересна мысль участников форума про отказ тормозов: "Еще верное замечание про отказ тормозов, но это должно быть подтверждено экспертизой, так что на это особо уповать не стоит". И почему вдруг решили, что если будет установлен факт отказа тормозов, то водитель не понесет ответственность? :?:

А как же быть с ч. 2 ст. 12.5. КоАП РФ "2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.", а? Ответственность-то всё равно присутствует. Думаю, что такой факт не спасет водителя.

LAWFIRM.ru

Сбил человека на зебре, но ехал на зелёный

Кто сейчас на конференции