LAWFIRM.ru

Уважаемые коллеги! У меня такой вопрос: действительно ли административный штраф, наложенный на должностное лицо за административное правонарушение, должен облагаться НДФЛ? Якобы при оплате административного штрафа должностное лицо оплачивает его не из собственного кармана, а как-будто бы фирма дает ему на это деньги, в связи с чем у него образуется доход и из него необходимо соответственно удержать НДФЛ? Я что-то не пойму, на основании чего необходимо удерживать НДФЛ?

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Это, как говорится, нужно доказать. Если компания предоставляет деньги на безвозмездной и безвозвратной основе физику, то доход у него будет.

Так это налоговики при проверке организации должны доказать, или это наша обязанность доказать, что деньги давались не на безвозмездной основе?

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Для начала компании самой следует определиться по двум вопросам:
1) выплачивает ли она физику налогооблагаемый доход (см. ст. 209, 41 и 217 Налогового кодекса);
2) влечет ли выплата возникновение у компании статуса налогового агента (см. ст. 226 Налогового кодекса).

При утвердительно ответе на оба вопроса компания обязана исчислить НДФЛ, удержать его и уплатить (ст. 226 Налогового кодекса). При отрицательном ответе на любой из вопросов у компании не возникнет статуса налогового агента.

Так вот самое интересное, можно ли считать доходом денежную сумму, выделяемую фирмой своему должностному лицу для оплаты административного штрафа? В Налоговом кодексе нет упоминания, что деньги, выделяемые для уплаты штрафа, являются доходом. Вообще, может ли быть доходом то, что тут же будет потрачено? Или такие средства можно отнести к иному доходу физ. лица (п. 9 ч. 3 ст. 208)?

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Если компания передает ему деньги (уже писал про безвозмездно и безвозвратно), как вы полагаете, получение этих денег удовлетворяет признакам дохода, определенным в ст. 41 Налогового кодекса?



Налоговый кодекс, в общем - то и не должен определять все возможные виды дохода. Зачем это, если есть общее понятие дохода?



При таком подходе доходов бы вообще не существовало. Например, выплата заработной платы, которая тоже может быть тут же потрачена...
Объектом НДФЛ является получение дохода (полученный доход - словами Налогового кодекса). Если в определенных обстоятельствах такой факт есть, есть объект. Нету - нет объекта. Увязки с тратой денег и т.п. не существует.



Ваш физик, получает доходы от источника за пределами территории России?

угу... предлагаю зарплату, пропитую в день ее получения, в налогооблагаемый доход не включать...

если серьезно:
- если физик получает деньги на руки (на счет), то это его доход (в денежной форме) без вариантов;
- если же предприятие производит уплату штрафа за физика (напрямую, на соответствующий счет в казначействе), то по сути своей это тоже доход... но в этом случае есть призрачный шанс отбиться, т.к. по классификации доходов это ближе всего к подп. 2 п. 1 ст. 211 НК РФ (оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика), но по формальным признакам здесь нет оплачиваемых ТРУ или имущественных прав...
Против налогоплательщика здесь играет здравый смысл и то, что перечень в п. 1 ст. 211 не является закрытым, а общий признак дохода (экономическая выгода - ст. 41) здесь налицо...

Нет не поучает!

Спасибо за ответ, кажется я всё понял!

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу