LAWFIRM.ru

Детектив (донцова сосет и сглатывает):

Хищение доли. (Внесение сведений об участнике в ЕГРП на основании поддельного ДКП). Уголовка. Иск о ничтожности сделки в арбитраже.
Ответчик - тот же вася, который обвиняемый в УД.

В УД вася говорит: договор притащил на подпись адвокат пупкин, продавца знать не знаю и проч.

В арбитраж адвокат пупкин приносит показания васи, заверенные нотариусом в стиле: полный АСАВ, били и курить не давали, купил пачеснаку и паправде. Самого васю тщательно скрывают.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ВОПРОС:

Может ли вася быть привлечен в качестве свидетеля (ст. 56 АПК, ст. 88 ч.2),
если он уже привлечен в процесс как ответчик?

(Суд признавал обязательной его явку но пупкины кричат что он ведет дело через представителя и принужден к явке быть не может).

Нииикааак!

Пояснения васи, заверенные нотариусом, никакого смысла не имеют, т.к. это всего лишь пояснения ответчика, которые мог бы сделать и Пупкинд. Бредовая фишка и ее надо именно в таком бредовом свете и преподнести суду.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

советский суд часто путает объяснения стороны и показания свидетеля

сталкивался

Это как раз понятно.


А то процессуальная природа "обязать ответчика явкой в заседание" никак не понятна, чем пупкены и пользуются, открыто заявляя суду что у васи как стороны такой обязанности нет.

А мы понимаем, что вот у свидетеля васи - уже есть.
Вот и нужно суд направить в верное и правовое русло - т.е. придать васе статус свидетеля и допросить в суде. А для этого необходимо заявить ходатайство о вызове его как свидетеля.

Могут ли отказать по причине того что вася и так уже сторона в процессе?

по идее должны отказать

Не вижу обоснования для отказа в АПК )))

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Ст. 88 (фошысцкая штоле) )

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство

Вася как ответчик утверждает что все подписывал, т.е. участвовал в составлении документа - вот пусть и допрашивается тогда как свидетель

а как же объяснения стороны?

т.е. сегодня он лицо, участвующее в деле, а завтра
свидетель?

теряется законодательная логика

Ну да, типа различаются три группы участников процесса и каждая типа со своим статусом... (ст. 54 АПК) и по идее смешивать их нельзя...

Хотя прямого запрета нет... )))

Почему нельзя?
В 56-й ст. АПК (5 п.) дан исчерпывающий перечень тех, кто не может быть свидетелем. Хотя, конечно, с учетом 51 ст. Конституции. Но вызвать-то и ходатайствовать о вызове никто не запрещает.

Ход ваших мыслей мне нравится )))

А кто-нибудь на правктике проворачивал такую мульку?

Не, КТЛ, нельзя заигрываться с толкованиями. А то так и до Тиндальщины недалеко))))))))
Бросай это дело.
Меня, изможденного красным винищем и тортом и то заставил лезть в энциклопедию описания белого, чтобы доказать что оно не черное.

вот, например:



Посмотри в Консе по ссылкам на ст. 54 и ст. 56 АПК.

АПК четко разделяет лиц участвующих в деле, их представителей и лиц, содействующих правосудию. Никак не перекувыркнуть.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Тока вчера в нашем АСе мне отказали в ходатайстве о допросе группы ЛУДов-физиков.

Закрываем тему (Модеру - можно помещать в ФАК)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2004 года Дело N А56-2897/03



Сухарев И.М. и Зейда Е.А. лицами, участвующими в настоящем деле, не являются.

Следовательно, их объяснения могут быть расценены как объяснения лиц, которым известны имеющие значение для дела сведения.

Такие лица являются в соответствии со статьями 54 и 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками арбитражного процесса и их процессуальное положение определено в виде статуса свидетеля.

Решение, конечно прикольное, но в отличие от свидетеля ответчик имеет право давать объяснения, а свидетель обязан. Если мы признаем ответчика одновременно и свидетелем, то он как ответчик будет обязан давать объяснения, что не предусмотренно АПК. Кроме того, как уже говорилось это различие связано со ст.51 Конституции.