Как ограничить полномочия ГД не создавая СД?

хрум-хрум

Ситуация:

Есть ЗАО. Количество акционеров меньше 50. По закону ЗАО может не иметь СД.
Но хотелось бы ограничить полномочия ГД, например в части заключения некоторого вида сделок. (Например, сделки по передаче в залог активов Общества, сделки с недвижимым имуществом, сделки по приобретению или отчуждению долей, акций юр. лиц, и т.п.)

У нас возникло два мнения:
1) Предусмотреть в Уставе только ОСА и ЕИО, и так как мы имеем право не избирать СД, то отнести полномочия СД, включая и вышеуказанные на компетенцию ОСА)
Есть сомнение, что это правильно, так как перечень полномочий ОСА в законе закрытый. но, с другой стороны, ст. 64 предусматривает передачу полномочий СД на ОСА, если СД нет.

2) Предусмотреть в Уставе ОСА, СД и ЕИО. Расписать все указанные сделки в компетенции СД, но предусмотреть, что в соответствии с п.2 ст. 64 ЗАО имеет право СД не избирать, поэтому в этом случае все его полномочия переходят к ОСА.

Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? Может есть еще какие-то варианты?

EM

А правление не пробовали сделать?

хрум-хрум

Тогда уж можно сделать СД и все.

Хотим тока ОСА и ЕИО.
Все, больше никого не хочется. :roll:

EM

Ну, с Сд геморроя больше. А в правление ввел еще одного чела в добавление к гене и сделал так, чтобы гена без второго чела пукнуть не смог. и все делов-то.

А с компетенцией ОСА в АО играть опасно, если не один акционер...

хрум-хрум

Понятно, тогда поставим вопрос по-другому.
на сколько корректно прописать в Уставе полномочия СД и написать, что Общество в соответствии с Законом оставляет за собой право не избирать СД, так как кол-во акционеров меньше 50 и в этом случае полномочия СД автоматом переходят к ОСА?

Onika

ИМХО корректнее написать сразу что полномочия СД осуществляет ОСА и перечислить их.

хрум-хрум

То есть вы предлагаете не расписывать полномочия СД?
А как тогда быть с теми сделками, что я указала в скобочках в первом посте?
Закон не относит их к компетенции СД, они попадают под пункт "иные полномочия", но как тогда быть с тем, что у ОСА перечень полномочия закрытый?
Мы можем передать ОСА только те полномочия, которые прописаны в Законе или Уставе, а если они нигде не прописаны, то получится, что мы расширяем компетенцию ОСА.

Или я что-то не правильно понимаю???

Onika

я то как раз предлагаю расписать полномочия СД
выглядеть это будет вот так:
ОСА в соответ-вии со ст. такой-то ФЗ об АО осуществляет полномочия СД, а именно:
-
-
-
ну как-то так.

хрум-хрум

Значит в структуре управления в Уставе СД должен быть.
Но мы оставляем за собой право его не избирать.

Drag

EM писал(а):

Ну, с Сд геморроя больше. А в правление ввел еще одного чела в добавление к гене и сделал так, чтобы гена без второго чела пукнуть не смог. и все делов-то.

А с компетенцией ОСА в АО играть опасно, если не один акционер...

Если несложно поясните про второго чела. Или вы о правлении?

Drag

хрум-хрум писал(а):

Значит в структуре управления в Уставе СД должен быть.
Но мы оставляем за собой право его не избирать.

Помойму Вы абсолютно верно предложили.

Jack Tar

Onika писал(а):

я то как раз предлагаю расписать полномочия СД
выглядеть это будет вот так:
ОСА в соответ-вии со ст. такой-то ФЗ об АО осуществляет полномочия СД, а именно:
-
-
-
ну как-то так.

Ну да. А то я по первому Вашему посту тоже не сразу понял, что имеете ввиду

EM

хрум-хрум писал(а):

То есть вы предлагаете не расписывать полномочия СД?
А как тогда быть с теми сделками, что я указала в скобочках в первом посте?
Закон не относит их к компетенции СД, они попадают под пункт "иные полномочия", но как тогда быть с тем, что у ОСА перечень полномочия закрытый?
Мы можем передать ОСА только те полномочия, которые прописаны в Законе или Уставе, а если они нигде не прописаны, то получится, что мы расширяем компетенцию ОСА.

Или я что-то не правильно понимаю???

Думаю, можно сделать так, как в итоге предложили коллеги.

EM

Drag писал(а):

EM писал(а):

Ну, с Сд геморроя больше. А в правление ввел еще одного чела в добавление к гене и сделал так, чтобы гена без второго чела пукнуть не смог. и все делов-то.

А с компетенцией ОСА в АО играть опасно, если не один акционер...

Если несложно поясните про второго чела. Или вы о правлении?

Я про правление из двух человек - гены + еще одного.

Медленный газ

хрум-хрум писал(а):

Значит в структуре управления в Уставе СД должен быть.
Но мы оставляем за собой право его не избирать.

Если СД есть в структуре управления, то на каком основании Вы не будете его избирать? Либо он есть - и тогда сам осуществляет вопросы своей компетенции, либо его нет - и его функции (из статьи 65 ФЗ об АО) выполняет ОСА. В этом смысле предожение Onika выглядит более логичным.

Правление, кстати, проблему полностью не решит, так как функции СД выполняет или сам СД, или ОСА (если акционеров менее 50). Передавать какие-то функции СД в пользу исполнительных органов нельзя (пункт 2 статьи 65 ФЗ об АО). Т.е. вопрос с функциями СД все равно должен быть разрешен.

Озабоченность коллег относительно расширения полномочий ОСА поддерживаю. В то же время логика может быть и следующая. Пункт 3 статьи 48 ФЗ об АО указывает, что ОСА не вправе рассматривать вопросы, не отнесенные к его компетенции этим ФЗ. Однако функции СД могут быть согласно упомянутому ФЗ переданы на ОСА. Перечень же переданных на ОСА функций СД определяется в уставе согласно пункту 3 статьи 11 и пункту 1 статьи 65 ФЗ об АО.

T83

любая попытка ограничения полномочий ГД, на самом деле, имеет, скорее политический характер, чем юридический. По факту, полномочия ставить подпись и печать ничем не ограничить, так что подписывай любые договоры и спокойно себе выводи активы налево и направо.

А потом бедным акционерам / участникам придется долго судиться, ссылаясь на 174 статью (у нас же все-таки ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, по сравнению с законными), и доказывать (потрясая распечаткой соответствующего постановления ВАС), что контрагент видел и устав и все остальное и был в курсе всех ограничений.

Разумеется, по завершению судебного процесса имущество будет уже на n-ном собственнике, и вытаскивать его оттуда - уже отдельная история.

Так что - либо искать адекватную (свою) управляющую компанию, либо прятать печать подальше от ГД)

Законник

Мне на практике попадалась такая ситуация! СД не создавали только по причине, чтобы члена миноритария непропихнуть в СД! А в данном случае, думаю все верно с Уставом и решением прописать в нем вышеуказанное. Тогда меньше проблем будет да и в конфликтной ситуации легче разобраться! Можно данные вещи поппытаться протащить и утвердить на ОСА, тогда вообще ШИК)

alasp

хрум-хрум писал(а):

У нас возникло два мнения:
1) Предусмотреть в Уставе только ОСА и ЕИО, и так как мы имеем право не избирать СД, то отнести полномочия СД, включая и вышеуказанные на компетенцию ОСА)
2) Предусмотреть в Уставе ОСА, СД и ЕИО. Расписать все указанные сделки в компетенции СД, но предусмотреть, что в соответствии с п.2 ст. 64 ЗАО имеет право СД не избирать, поэтому в этом случае все его полномочия переходят к ОСА.

ИМХО без разницы, с тем лишь замечанием, что по п.2 надо писать не "вправе не избирать", а тупо "функции СД осуществляет ОСА" (как это написано в законе). А по п.1 принимать редакцию от Onika.
С точки зрения юридической чистоты более правильным считаю второй вариант.

Законник

alasp писал(а):

хрум-хрум писал(а):

У нас возникло два мнения:
1) Предусмотреть в Уставе только ОСА и ЕИО, и так как мы имеем право не избирать СД, то отнести полномочия СД, включая и вышеуказанные на компетенцию ОСА)
2) Предусмотреть в Уставе ОСА, СД и ЕИО. Расписать все указанные сделки в компетенции СД, но предусмотреть, что в соответствии с п.2 ст. 64 ЗАО имеет право СД не избирать, поэтому в этом случае все его полномочия переходят к ОСА.

ИМХО без разницы, с тем лишь замечанием, что по п.2 надо писать не "вправе не избирать", а тупо "функции СД осуществляет ОСА" (как это написано в законе). А по п.1 принимать редакцию от Onika.
С точки зрения юридической чистоты более правильным считаю второй вариант.

Да мастера копи-паст я смотрю собрались)

alasp

Законник писал(а):

Да мастера копи-паст я смотрю собрались)

пшел на...
И подпись смени.

LAWFIRM.ru

Как ограничить полномочия ГД не создавая СД?

Кто сейчас на конференции