Незаключенность и перемена лиц в договоре

Кусто

BC писал(а):

КТЛ писал(а):

В общем, точку поставим в суде ))) Напишу по результату

Удачи!

Не забудь описать, что перенайм и ипотека - сделки с недвижимостью, а значит на основании п. 2 ст. 6 закона о регистрации надо было зарегить право на объект, без такой регистрации сделки недействительны.

еще бы, объекта-то нет как такового

BC

Кусто писал(а):

еще бы, объекта-то нет как такового

данумля! Если я стал собственником участка до принятия закона о регистрации и закона о земкадастре, то объекта нет? Ни хрена себе выводики!

Кусто

BC писал(а):

Кусто писал(а):

еще бы, объекта-то нет как такового

данумля! Если я стал собственником участка до принятия закона о регистрации и закона о земкадастре, то объекта нет? Ни хрена себе выводики!

ты стал собственником неоформленной надлежащим образом хуйни, которую у тебя купит только наша контора или катулловская, с аццким дисконтом и рассказами о хорошей жизни)))

BC

Кусто писал(а):

ты стал собственником неоформленной надлежащим образом *цензура*ни, которую у тебя купит только наша контора или катулловская, с аццким дисконтом и рассказами о хорошей жизни)))

долежен быть соблюден надлежащий порядок описания границ ЗУ, действующий на момент такого описания, а не некий будущий порядок. Если он был соблюден на тот момент права аренды возникли и трындец! Сделка перенайма как совокупность уступки права требования и перевода долга должна регистрироваться если сам догвоор аренды на момент его заключения подлежал регистрации. Если есть определенность по поводу права аренды, а пока не свален договор аренды - он есть, то и по поводу предмета перенайма не должно быть неопределенности. Где запрет на уступку?
Такие простые доводы, могу по всем дать конкретные статьи, включая действие всех этих норм и новых законов во времени. Вот такие репликации, трипликации итеде.

Ну и обратные потуги сделать чота такое эдакое, чо предлагает Котулл + стать закона о рагистрации что я предложил.

Но это если теоретически, практически такое может выплыть, тока держись, мы щас со Славиком такого по регионам натерпелись))))))))

К тому же котулл не дает выкладок по датам и прочим нюансам.

BC

Кусто писал(а):

ты стал собственником неоформленной надлежащим образом *цензура*ни, которую у тебя купит только наша контора или катулловская, с аццким дисконтом и рассказами о хорошей жизни)))

Кстате, тыр мыр, есть земля в адыгее и краснодарском крае, есть ногаключи в кабинеты и россыпи щебня, известняка и прочей лабуды в самом климатически благоприятном регионе РФ. Берете?

Кусто

BC писал(а):

россыпи щебня, известняка и прочей лабуды в самом климатически благоприятном регионе РФ.

давай-ка пообедаем в понедельник)))

BC

Кусто писал(а):

BC писал(а):

россыпи щебня, известняка и прочей лабуды в самом климатически благоприятном регионе РФ.

давай-ка пообедаем в понедельник)))

Давай ка, у меня много всякова дерьма в голове, жаль тока нет времени и есть лень))))))

Но если будет реальный (!!!) интерес, я позапускаю кое какие колесики, чтобы мне дали все расклады по административным и ресурсно-территориальным возможностям, естественно предварительно нужны хотя бы примерные потребности. Чо приде в голову - записывай, прийду - проверю))))

Гость

А кстати, в кадастре теперича части з/у и помещений отражаются :lol:

BC

Гость писал(а):

А кстати, в кадастре теперича части з/у и помещений отражаются :lol:

Ну иииии, продолжаааййй?!

Что за учет? Учет необходимое условие возникновения обременения или учет является следствием возникновения обременения? Т.е может обременение возникнуть без учете в кадастре?

Гость

Сам-то понял чо спросил?

А регистрации договора, например, аренды части, например, з/у при отсутствии учета этой части в кадастре будет отказано.
При этом учет части з/у нового объекта на порождает.

Tindal

Гость писал(а):

Сам-то понял чо спросил?

А регистрации договора, например, аренды части, например, з/у при отсутствии учета этой части в кадастре будет отказано.
При этом учет части з/у нового объекта на порождает.

Вот это как-то не логично.

BC

Гость писал(а):

Сам-то понял чо спросил?

А регистрации договора, например, аренды части, например, з/у при отсутствии учета этой части в кадастре будет отказано.
При этом учет части з/у нового объекта на порождает.

Нууу, начинается.

А если у меня договор на 11 месяцев, мне надо в кадастре учитывать? И обязательно до договора или после тоже можно или ваще не надо?

Гость

Да не аначинается, а заканчивается.
Закон прочти. Потом обсудим... если захочешь...
Стране нужны простые и понятные законы :lol:

КТЛ

BC писал(а):

Не, все не так)))))))

Где есть определенность для двоих, есть определенность и для третьего)))))

Это же обязательственное право, а не вещное. Вещное направлено на вещь в целом, а объем его описан в законе и только в законе.

Обязательственное направлено на лицо, объем его устанавливается в договоре и состоит в перечне действий лица по поводу вещи. Предметом обязательства являются действия/бездействие обязанного лица, а не вещь или ее часть. В аренде всегда смущает то что пользование, а в ряде случаев и владение, происходит именно вещью. Но это уже как раз из области факта, а не права. В области права только вещные права на арендованную вещь и обязательственные отношения по поводу этой вещи или ее части.

А кадастр - это инструмент для создание единого непротиворечивого ЕГРП и единой технологии описания объектов вещных прав. Для сотворения обязательств кадастр не нужен, досточно внятное определение предмета обязательсва, в том числе и описания той части вещи, которую ты пользуешь.

З.Ы. Справедливости ради надо отметить что может быть 50% заблуждения Тиндала исходит из непонимания такого раздела гражданского права как "объекты гражданских прав". И это неудивительно, так как создается впечатление, что даже составители ГК не понимали. Я не искал специально, но из того, что попадалось действительно грамотно (жаль что очень коротко) этот вопрос разработал только В.А. Белов в своем оранжевом учебничке. После его прочтения многие вещи лично у меня встали в систему, начиная с предмета гражданско-правового регилирования, дуализма субъективных частных прав и далее....

Небольшая ремарка касательно права аренды:

ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других);

(Ст.1 Закона о госрегистрации прав).
так шта не все так однозначно с обязательственной природой права аренды, ВС, чобытам Сарбаш не говорил )))

Tindal

Катулл, в скобках приводятся собственно примеры обременений (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда ...), а не виды "иных вещных прав".

КТЛ

Tindal писал(а):

Катулл, в скобках приводятся собственно примеры обременений (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда ...), а не виды "иных вещных прав".

тут приводится мешанина всего подряд. Сервитут например как и аренда - отдельное право по ЗК и ГК, имеется в виду что данные виды прав учитываются в реестре как обременения, по идее.

Tindal

КТЛ писал(а):

Tindal писал(а):

Катулл, в скобках приводятся собственно примеры обременений (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда ...), а не виды "иных вещных прав".

тут приводится мешанина всего подряд. Сервитут например как и аренда - отдельное право по ЗК и ГК, имеется в виду что данные виды прав учитываются в реестре как обременения, по идее.

Данная дефиниция просто дает примеры таких ограничений (обременений). Понятно, что по своей природе они разные. Сервитут, к примеру, ограниченное вещное право, аренда - обязательственное. Но все они так или иначе стесняют собственника в его правомочиях.

Catull

Сегодня благополучно продули по первой. Иск слабый был с самого начала.

kwazi-Me

объяснения на лоферме рулят.
юрклуб - сборище комплексующих ***

LAWFIRM.ru

Незаключенность и перемена лиц в договоре

Кто сейчас на конференции