LAWFIRM.ru

Запутался.

Есть кредитный договор. Природа договора спорна, с одной стороны кто то считает его консенсуальной, кто то реальной сделкой.

Если смотреть ГК, то "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее."

на банке есть обязанность выдать кредит. Соответственно по логике заемщик вправе потребовать выдачи кредита.

Но Брагинской и Ветрянский высказывают сомнения в такой возможности заемщика.

Как на практике кто сталкивался? есть мнения?

Мда.
Есть кредит - консенсуальный договор. Можно потребовать выдачи бабла.
Есть заем - реальный договор. Потребовать ничего нельзя, пока сам не даст.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

На практике примерно следующее.
1. Договор безусловно консессуальный, но у приличного банка в договоре прописана обязанность выдать кредит только после совершения заемщиком определенных действий. Например, выплата комиссии. То что банк может тупо не провести вашу выплату комиссии объяснять не нужно?
2. У приличного банка в договоре есть также основания для отказа в выдаче кредита под которые может попадать всё что угодно. Конечно суд взвесит действительно ли мнение банка, но когда это будет...

+1
Выдача кредита обставлена кучей всякой хуйни, которой вы должны соответствовать или сделать. Понудить банк выдать кредит почти никогда не удается.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull