Jack Tar писал(а):
Drag писал(а):
Коллеги, если честно, я в ауте. Буквальное толкование нормы приводит к мнению, высказанному Тиндалом, телеологическое тоже к такому же результату. Если не секрет, как вы пришли к Вашему заключению?
ну примерно также как вы с Тиндалом, только наоборот. Давайте уже тогда подкрепляйте чем-то
А чего подкреплять, буквальное толкование: союз «И» свидетельствует о том, что должно быть и одно и другое, теологическое: смысл нормы защитить кредиторов, поэтому должно и одно и второе в достаточном объеме для защиты кредиторов. Поэтому если в ущерб кредиторам, то противоречит закону. Баланс лишь конкретизирует размер и дает понять соблюдена ли эта норма. Если нет долгов, то все ок, они отображены в 0 размере.