LAWFIRM.ru

Мне вот интересно, а как это англ право и нерезиденты помогут? Хотя бы коротко объясните, пожалуйста.

В SPA (договор купли-продажи доли) по английскому праву можно будет предусмотреть indemnity (это некая гарантия получения денежной компенсации в случае нарушения продавцом своих обязательств) за нарушение продавцом условий договора. Можно предусмотреть механизм расчетов при помощи эскроу. Много чего еще можно прописать. По английскому праву это будет работать, а у нас нет.

Например, если предусмотреть в нашем ДКП долей большущую неустойку за неисполнение продавцом его обязательств по продаже доли покупателю, то суд может уменьшить размер такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

интересно, а как Тиндал доказывает право собственности на свои штаны, если захочет их продать

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

а кто будет платить по индемнитиз? офшорка, у которой ничего нет? Да и зачем здесь идемнитиз, когда в нашем случае не будет самого предмета договора (т.е. продали долю. которой на самом деле нет)? По-моему, стандартные индемнитиз это не покрывают. Это будет нарушение кондишинз - расторжение и возврат всего полученного по сделке. Так это и у нас почти так же будет.

Неустойка. Так ведь и за бугром liquidated damages не признают. Если боитесь, что продавец не вернет деньги, когда у вас доли не окажется, - гарантия/поручительство от компании, у которой есть деньги. Для этого англ право вовсе не обязательно.

Ну и т.д. Англ. право не панацея от всех болезней. По-моему, у нас у многих практикующих юристов сложилось мнение, что они англ право чуть ли не лучше российского знают, вот и советуют его всем подряд без разбору. А так удобнее - есть стандартные проекты документов. ничего придумывать не надо, думать/анализировать не надо + иностранцамже понятнее (ничего объяснять не надо). Ну а если, что не так пойдет, то всегда есть аргумент - это России, что вы хотите. Это мое субъективное мнение. С большим уважением и интересом отношусь к англ праву и практикующим его коллегам.

какие-то люди из телекомов как-то написали SHA под общества, созданные в соответствии с российским законодательтвом. потом эти SHA были признаны недействительными как противоречащие, как мне помнится, "публичному порядку". в том случае, это конечно же непосредственно меняло порядок осуществления прав участниками российских обществ относительно установленого законом и дело было политическое. все же есть прецедент.

вот мнение ФАС МО близкое к теме
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N КГ-А41/12168-07-1,2

Дело N А41-К1-8495/05


установил:

М. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Троя", С.В.Ю., Б.А., С.В.А., Я., Д.А., Р., К.В., Т., Н., С.В.А., К.П., Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительным протокола N 2 общего собрания участников ООО "Троя" от 01.12.2004 г., признании недействительным свидетельства (серия 50 номер 006071541) о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (о составе участников) за государственным регистрационным номером 2045005525717 от 27.12.2004 г.; признании недействительными сделок купли-продажи долей в уставном капитале общества от 01.12.2004 г., заключенных бывшими участниками общества (С.В.Ю., Б.А., С.В., Я., Д.А., Р., К.В., Т., К.П.) с Н., С.В.А.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил признать недействительными договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Троя" от 01.12.2004 г., заключенные Н. с Я., Б.А., С.В.А., С.В.Ю., а С.В.А. с Д.А., К.В., Р., Т. Истец также просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Троя" от 01.12.2004 г. о принятии в число участников ООО "Троя" Н. и С.В.А. и выходе С.В.Ю., Б.А., С.В.А., Я., Д.А., Р., К.В., Т. из состава участников ООО "Троя" в связи с уступкой их долей в уставном капитале общества С.В.А. и Н.

.....

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из следующего:
21.03.2004 г. М. (приобретатель) заключены договоры уступки долей в уставном капитале ООО "Троя" с Р., С.В., К.П., К.В., Т., Д.Н., Б.А., Я., С.В.А. (участники общества), согласно которым каждый из участников уступает, а приобретатель приобретает 6,25% долей в уставном капитале ООО "Троя", что в совокупности составляет 56,25% долей в уставном капитале общества. Обязательства по оплате приобретаемых долей М. исполнены. Вместе с тем, 01.12.2004 г. Я., Б.А.Н., С.В.А. С.В.Ю. по договорам купли-продажи долей повторно продали свои доли Н., а Д.А., К.В., Р. и Т. - С.В.А. Этим же числом было проведено общее собрание участников общества, на котором, в том числе, было принято решение об изменении состава участников: принятии в состав участников Н. и С.В.А. и выходе из состава участников Х.В., Х.Л., С.А., Я., Б.А., С.В.А., С.В.Ю., Д.А., К.В., Р., Т. При этом договоры, заключенные с М., не расторгались. Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание положения статей 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", 251, 432, 454 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с момента заключения договоров уступки долей с М. указанные участники общества утратили право распоряжения ими и не могли повторно продать свои доли другим лицам, в связи с чем требование о признании недействительными сделок, совершенных после продажи долей М., является обоснованным и должно быть удовлетворено. Соответственно, недействительными являются и решения общего собрания ООО "Троя" от 01.12.2004 г. как принятое лицами, не являющимися участниками данного общества.Мотивированно отклонены судом и доводы ответчиков о необходимости применения в данном случае Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П от 21.04.2003 г.
Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела и вынесении решения от 30 марта 2007 г. и постановления от 03 сентября 2007 г. по делу N А41-К1-8495/05 судами установлены все существенные для дела обстоятельства и нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено, кассационные жалобы Н., С.В.А., Х.В. и Х.Л. отклоняются.
Доводы кассационных жалоб судом изучены и признаны несостоятельными, как направленные на переоценку доказательств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение от 30 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8495/05 и постановление от 03 сентября 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы Х.В., Х.Л., Н., С.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.БРАГИНА

Судьи
С.В.СОЛОВЬЕВ
В.В.ПОЧУЙКИН

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

т.е. вы думаете, что если по росс. праву продадите, то что вам не принадлежит и получите за это денюх, то покупателю ниче не должны? типа здесь же вам не англия!

а indemnity вы значит предусмотрите в пятикратном размере от суммы убытка?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Он их в руках держит и вам отдает.

EXIT_гость - а эскроу Вы тоже по российскому праву будете делать?

Офшорку можно выбрать с нормальными активами.

нарушение кондишин себе слабо представляю. лучше сказать не выполнение и то не к данному случаю.
скорей всего это будет нарушение заверения(гарантий) а под них уже состряпаны индемтиз

но то что англия не панацея это точно

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

не знал, что наличие в руках Тиндала чего-либо означает обладание правом собственности на этот предмет. Это ж далеко так зайти он может будет подбегать ко всему и накладывать руку как в риме прям.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Индемнити может превышать размер убытков. Не вижу проблемы.

Если продавец продаст долю третьему лицу, то не факт, что в договоре будет указана реальная цена сделки. Так что доказывать убытки может быть значительно труднее, чем взыскивать индемнити.

БвП, если у всех конрагентов Ваших клиентов всегда оказывается под рукой офшорка с активами, то Вам везет. Обычно их все же специально под сделку создают.

Эскроу. Тут все также наоднозначно. Что вы будете агенту показывать - новую выписку из ЕГРЮЛ, устав? ну так они же вроде как не являются правоустанавливающими документами. Сегодня вы в реестре, а завтра вас уже не будет. так можно и аккредитивом обойтись. Все очень индивидуально.


Jack Tar - я не про те кондишинз. которые условия закрытия и т.д., а те которые составляют суть договора и нарушение которых дает право rescind. warrфnties конечно тоже это покрывают. но это потому что у всех в стандартных документах так написно. У меня большие сомнения, что кто-то в подобной ситуации будет предъявлять иск за нарушении гарантий - уж больно сложно, показывать убыток, доказывать что принял меры его уменьшить и т.д. Это скорее нужно для того, чтобы заставить продавца как можно больше сделать раскрытий. Хотя я может быть сильно ошибаюсь.

не знал, что наличие в руках Тиндала чего-либо означает обладание правом собственности на этот предмет. Это ж далеко так зайти он может будет подбегать ко всему и накладывать руку как в риме прям.[/quote]

просто есть принцип - владение презюмирует собственность.

просто есть принцип - владение презюмирует собственность.[/quote]

))))))
да нет такого принципа

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

нравится мне эта фраза взыскивать индемнити. Как вы это представляете? у вас что конкретная сумма указана? циферку то вы суду какую-то должны предъявить. облегченный порядок взыскание убытков это еще не означает отсутсвие порядка как такового

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

а я тоже не про них говорил. или точнее не только про них. я вот про что:

A condition may be defined as a statement of fact or a promise which forms an essential term of the contract. if the statement of fact proves untrue, or the promise is not fulfilled, the breach may be treated as a repudiation which discharge the innocent party from further performance of the contract

т.е. освобождение от обязательства это не то что нам нужно будет

но вы правы, я как то не учел, что есть 'promissory' condition за нарушение которых можно не только воздержаться от исполнения встречного обязательства, но и убытки взыскивать.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Йопта, не засирайте мне тему этой английское x**. Речь же шла совсем о другом! Зачем тут писать о всех этих механизмах?

Джек Тар, существует презумция права собственности владельца на движимое имущество.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ну я тут тоже принцип налобал:

презумпция права собственности на долю в ук ооо лица, указанного в уставе.

Пользуйтесь

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

А если тебя в устав еще не вписали, так что доли у тебя нет?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

а вопрос другой был!




так вот презумпция: Вася Пупкин в уставе - значит участник! А презумпция еще не значит, что правда )

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка