LAWFIRM.ru

В предварительном договоре купли-продажи недвижимости указано средство обеспечения обязательства покупателя заплатить по основному договору. Способ обеспечения не из из ГК (типа обеспечительный платёж). Он по существу служит способом обеспечения платежа со стороны покупателя недвижки и одновременно финансирует строительство.
Если по предварительному договору купли-продажи деньги брать нельзя, то насколько правомерно такое средство обеспечения исполнения обязательств и что может в суде случиться в случае если клиент решит забрать бабло назад.

_________________
Scientia potentia est

Если у вас ничего не построено - то сам предварительный незаключен или ничтожен - ваши деньги -неосновательное.

обеспечение по пред договору возможно, но только не платежа по основному -противоречит 429 ГК.

Да нет, стройка-то идет, но можно не влезая в 214 или схематоз с векселями тупо брать деньги по предварительному или не брать по нему прямо в оплату того что нужно передать по основнму договору, В данном случае в предварительном описывая все что должно быть в основном применить способ обеспечения обязательства по основнму в виде гарантийного/обеспечительного платежа.

_________________
Scientia potentia est

По пред договору брать деньги за недвижку нельзя, тем более. тупо.

Да так делают, но пишут с сылкой на 329 ГК на об/платеж - но в обеспечение заключения основного с зачетом стоиимости недвижки. Поймите, все равно у вас нарушение 214 и незаключенный преддоговор и ничего вы с этим не сделаете

И я так думаю. Суд по идее должен применить к такому договору 214-ФЗ. А так как в нём нет существенных условий договора по 214-ФЗ, то он будет незаключенным.
Знакомые приносят глянуть договоры, квартиру хотим купить. По такой схеме работает МИЭЛЬ, Славянский. Типа самые умные, обходят 214-ФЗ.
Но МИЭЛЬ еще и, в добавок, применяет вексельную схему к преддоговору.
Потом будут "обманутые инвесторы". Подписывают не пойми что, финансируя строительство квартиры. Главное, пока нет практики регистрации собственности по таким преддоговорам, хотя с ФРС всегда могут найти общий язык риэлторы.

Если договор будет признан незаключенным, то бабло, наверное, можно взыскивать как неосновательное обогащение.
Главное, чтобы было с кого взыскивать. Как правило, точнее все известные мне случаи, предварительные договоры заключаются не с застройщиком, а инвестором- посредником. Он сегодня один, завтра другой. В этом одна из фишек таких схем, оградить застройща от проблем, в т.ч. судебных споров.