LAWFIRM.ru

...что думаем на счет бесплатной передачи прав на ПО ЭВМ между коммерч.орг-ми?

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

Думали. Придумали, что по общему правилу нельзя. Объяснение классическое – запрет дарения

_________________
Мы арбитражный суд! Мы всех поставим на место! (с) М.Кузнецов, 1994

пока сам думаю также. но тут вроде стрела кгде то писал что можно. хотелось бы послушать

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

напомни суть

ну ты молодец такой, скока напитков уже утекло, ты думал?

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

напитков алкогольных? хз, ты много пьешь я не считал

Саш ну а вообще чо тебя интересует лицензия может быть безвозмездной, это прямо указанной в специальной части по отношению к интеллектуальным правам, т.о. общая часть ГыКы про цену и запрет на дарения на нее распространяется.

Тут может быть несколько соображений.
- "бесплатно" не значит "безвозмездно".
Если у тебя именно второй случай, то можно вспомнить ВАСю про цессию и отсутствие цены. Еще можно подумать о том, что дарение - передча вещи, имущественного права (требования) к себе или третьему лицу или освобождение от имущ. обязанности. Исключительное право - не вещь, не требование к лицам и не особождение от обязанности. Но это все вилами на воде, плюс "интеллектуальная собственность", абсолютность...

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

гм.. ну в общем понятны мотивы. ща буду читать и думать.

а ваще с чеготы решил что вторая часть на четвертую не применяется?

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

ну хотя бы с того, что по отношению к лицензионному договору она специальная каг бе, там прямо и предусмотрена его безвозмездность, и не написано, "если иное не предусмотрено законом".

ну да, как бы поверхностынй вариант, налицо. тока я тебе скажу, что мне кажется , что низя недооценивать тупизну наших академических тупил, которые тем самым хотели лишь показать, что лицензия бывает как платной так и бесплатной. и вот если она платная то типа надо цену указать. вот в чем штука ))
не вижу смысла почему в отношении лицензии должны быть исключения по возмездности.

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

Ребят, ну я чего, зря писал?

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

)) нет , я еще не добрался. просто стреле хотелось индивидуально ответить

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

Хоть что за уши сюда подтягивай, а ответ безусловен - нельзя, как уже говорили - дарение.

Пепел я согласен про тупил, но сейчас так, что все-таки можно.
(тут поправлю) - имею ввиду, что лицензионный договор не отвечает признакам дарения, в виду чего не может им считаться, т.е. не является бесповоротным и абсолютным в части предоставляемого.

Оранж так всегда бывает, кто-то трудится, а их не замечают, винтики

Крендель фееричный ответ основан на конкретной практике? Было бы хорошо увидеть, я даже как бы за с одной, стороны, но с другой не совсем за

Ваши ответы не менее фееричны. Практика? Смотрите любую практику по переквалификации безвозмездных договоров между коммерческими организациями в дарение, или Вам необходима данная практика именно по отношению договоров на распоряжение исключительными правами, а может Вы потом будете требовать еще и практику к каждому договору в зависимости от РИД, т.е. «докажите что безвозмездный лицензионный договор недопустим при передаче прав на программы для ЭВМ, а теперь, то что недопустим в отношении товарных знаков» и т.д. А может быть Вы попробуете найти хотя бы один прецедент в практике, который бы содержал в себе возможность заключения безвозмездного договора между КО по любому из договоров, которые ГК допускает безвозмездными (например, беспроцентный заем между КО)? Ну или хотя бы попробуете охарактеризовать теоретически свою позицию. Охарактеризовывать свою позицию я не буду, поскольку просто лень писать то, что в литературе ну просто до мозга костей истёрто.

согласен, писать лень, что уже написано, но согласитесь ваш ответ был не менее аргументированным. собственно задал вопрос, в том ключе, что действительно уже спустя почти год возможно есть практика и вы ей обладаете. Всякое домысливание моего сарказма в вашу сторону явно излишне

Есть мнение Маковского отношении лиц.договоров и с его мнением как можно соглашаться так и нет. Есть РИД, а есть право на них, поэтому говорить о них как об одном и том же я не стал бы.

От судей ФАСа я слышал мнение, что всякое применение к лицензионным соглашениям положений о дарении не приветствуется, т.к. по данным схемам бесплатных лицензий или лицензий за 1 рубль живет достаточное количество компаний. Однако, надо признать, что таможенные платежи платяться целеком, независимости от стоимости лицензий.

Нипонял о каком мнении (по поводу чего) идет речь? Не видел ни одного мнения в литературе о допустимости безвозмездных договоров между КО (в отношении любых договоров). Если вы о комментарии Маковского к 4 части ГК, то там такого тоже нет.
К чему это - тоже не понял. Ну да, есть РИД, а есть право на них ... и? Если Вы о какой то некорректности в моих формулировках, то уверяю Вас - все корректно.
Возвращаясь к вопросу темы, то еще раз скажу, ответ очевидет, чтобы бы не говорили судьи ФАС. Тем более "от судей ФАС я слышал мнение" как говорится "к делу не пришьешь".

Мне кажется, что по вопросу темы аргументация высказнная выше другими коллегами и мной, а именно "нельзя - т.к. дарение", вполне аргументированная, здесь ни прибавить ни отнять. Практику к сожалению не искал, думаю что за год она не появилась (не знал, что где то обсуждалось это год назад). Ни в коем случае ничего не стараюсь домысливать, также извиняйте, если показалось, что слишком резок в своих высказываниях.

эээ.. ну что ж, я почитал и вот что надумал.
про цессию - васю видел , знаю - не увидел что вася разрешил бесплатно. конечно мы можем не указывать цену передачи, но случись че - подтвердить возмездность в суде я не берусь.
дарение... тут интересно. с одной стороны вторая часть как бы не применяется к гк4, но отчего то Маковский утверждает что безвозмездная передача исключительного права - суть дарение, а значит гк2. применительно к лицензии думаю может применяться аналогия.
ну и размышления на счет абсолютности или обязательности каментить не буду, т.к. не вижу практического смысла в этих рассуждениях. вот пресловутый авторитет - Маковский - читаю его мысли по цессии для лицензии и исключительных прав. и там такая пурга с использованием этих самых терминов что автор в итоге не может прийти к конкретному выводу. что это, зачем?
я как то пробывал в суде аргументировать используя словарь из лекций... не более чем инструмент для запудривания мосгов оппнентам.

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

ИС чем дальше ее апгрейдивают, тем она все интереснее и интереснее становится.
На мой взгляд единственный человек, который хоть что-то вообще связное писал по этой отрасли - это Дозорцев. эх, млять, теперь вообще все как дети в тумане с этой 4-ой частью.

_________________
Jedem das seine

"глаз саурона" (c) ХБ