LAWFIRM.ru

Вопрос такой:
В ходе рассмотрения иска в арбит. суде выясняется, что в представленных Ответчиком в качестве доказательств документах имеется поддельное платежное поручение с отметкой банка. Банк подтверждает, что никаких средств по данному платежному поручению он никуда не перечислял вообще, и о том, что данное пл.поручение якобы было обработано через систему "Банк-Клиент" он ничего не знает. Ответчик фальсифицировал факт оплаты, чтобы получить от Истца необходимый товар. Обязан ли арбит. суд каким-либо образом отреагировать на данное свидетельство совершения Ответчиком преступления (подделка, фальсификация доказательств с. 303 УК РФ)? Хотя, по моему мнению, здесь усматривается и ещё один состав - мошенничество.
Насколько я знаю в АПК нет статьи, обязывающей суд передать материалы дела для проверки наличия преступления в соответствующие правоохранительные органы, в отличие от ст. 226 ГПК. Есть тока ст.161 АПК, которая совсем, на мой взгляд, неоднозначна. И по сути отражает только возможность заявить одной из сторон процесса о фальсификации доказательств, представленных в дело.
Может кто сталкивался с подобным, поделитесь, плиз, опытом? Или подскажите судебную практику. Сам пока ничего подобного из практики не нашел.

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

обязан чего?
сам по своей инициативе уголовное дело возбуждать?
нет не обязан

суд исключает данный документ из числа доказательств
если было заявлено о фальсификации и факт фальсификации доказан, то при настойчивости заинтересованной стороны можно и подать на возбуждение

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

В смысле того, что при установлении в ходе судебного разбирательства фактов совершения уголовно-наказуемого деяния или признаков преступления, должен ли арбитражный суд вынести соответствующее определение и направить материалы дела для проверки в правоохранительные органы? Никто и не говорит, что суд должен по собственной инициативе возбуждать уголовное дело. В том-то и смысл, что из буквального прочтения ст. 161 АПК РФ можно сделать вывод, что на арбитражный суд возложена обязанность проведения проверки заявления о фальсификации доказательств (то есть заявления о совершении преступления), чего не должно быть в принципе!

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

в смысле того, что важно - было письменное заявление или нет
исключила сторона данный документ из числа доказательств или настаивала на том, что оно является доказательством
назнаена экспертиза или нет
подтвердила экспертиза фальсифицированность доказательства или нет



в принципе, значит....

так у вас еще и с уголовным правом нелады...

фальсификация доказательств - формальный состав
фальсификация доказательства не означает автоматически факта совершения преступления


арбитражный суд может направить материалы в прокуратуру, но не обязан
это не гпк

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

Это я и без вас знаю.
А фальсификация доказательств в данном случае тесно связана с другим составом (по крайней мере по данному делу) - мошенничеством, а это уже не формальный состав!
В том-то и вся суть вопроса, если суд обнаружил факт преступления, почему ему не отдать материалы на проверку? Или как заставить его это сделать? Я же как раз и просил поделиться опытом и советом, как люди поступали? Заставить арбит. суд направить материалы дела в прокуратуру для проверки, руководствуясь АПК, практически невозможно! Но в теории многие высказываются, что здесь можно говорить о некой аналогии применения права "если по ГПК можно и нужно, то почему по АПК то же самое нельзя?". Поэтому, может кому удавалось застатвить суд это сделать? Он мог бы поделиться опытом. И я был бы очень ему благодарен за это.
Судя по всему Вы, уважаемый всезнайка, таким опытом не располагаете.

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

Насчет того, у кого нелады с уголовным правом, так это ещё вопрос?
Вы вообще в этой своей фразе: "не означает автоматически факта совершения преступления" что хотели донести до меня?
В судебной практике термин "фальсификация" применяется в значении "сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений" (Постановление ФАС ДВО от 13.01.2005 N Ф03-А51/04-1/3756), Если факт вышесказанного будет установлен, будет установлено виновное лицо, Вы считаете, что преступления нет?

_________________
Всякая профессия есть заговор против непосвященного! Б. Шоу

ну это вам невозможно
а мне минимум пара случаев известны

впрочем, вы же все и без нас знаете



я считаю, что с концепцией объективного вменения вам лучше обратиться в французский суд )



в таких ситуациях сумму следует озвучивать заранее
причем традиционное "хотябыпицот" здесь явно маловато
как минимум за вредность еще следует процентов этак 200

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

А где в АПК такое полномочие суда предусмотрено?

Игорь

ну читайте ж внимательнее)

апк не предусмотрено.
нет у арбитражного суда такой обязанности
предусмотрено только гпк
по аналогии закона и на основании п. 4 ст. 2 - пару случаев направления материалов асом в прокуратуру знаю
а так - есть желание - возбуждайтесь сами
в протоколе фиксируется сам факт фальсификации

_________________
у пьемонтцев из приличных семей особенно ценится умение вежливо выслушать собеседника, глядя ему в глаза, и затем переспросить "Ах да?" тоном, полным живейшего интереса, но так, чтобы при этом собеседник пожелал провалиться сквозь землю.

ИМХО, я читаю вполне внимательно. Вы пишете "может". "Может" значит имеет право. Это право суда должно быть где-то предусмотрено. Вы совешенно правильно заметили, что в АПК это право не предусмотрено. Но, к сожалению, АПК (в отличие от ГПК) не допускает аналогии процессуального закона. Так что АС не может направлять материалы в прокуратуру.

С уважением,

Игорь

может.
Ст. 141 УПК РФ никто не отменял.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Я не совсем понял вашу мысль. Поясните плиз, где в ст. 141 УПК РФ предусмотрено право арбитражного суда направлять материалы в прокуратуру? И, конечно, это очень нестандартная мысль, что в УПК содержатся нормы арибтражного процессуального права. Что-то в ст.3 АПК РФ об этом ничего не сказано...

Игорь

Игорь, преподавать я уже закончил.
Мысль я Вам сообщил, а дальше Вы уж сами.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Жаль... Я то думал, что может я действительно что-то упустил.

Игорю:

полагаю, ссылка на УПК сделана исходя из взаимосвязи следующих положений:

п. 43 ст. 5 УПК
соответствие обстоятельств положениям ст.ст. 20, 21 и 147 УПК
п.п. 3 п. 1 ст. 140 и п. 2 ст. 140 УПК
ст. 141 УПК
ст. 143 УПК
п. 1 ст. 144 УПК

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82.

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Renovatio,



Не могли бы Вы пояснить свою мысль? Особенно касательно письма №82. Где там говорится о соответствующем полномочии арбитражного суда?

С уважением,

Игорь