Конституционное право и теория права

карандаш

Какие, на Ваш взгляд, самые хорошие учебники по данным дисциплинам??
спасибо

Sivutya

КРФ, ТГП Хропанюка (?) хз

Cels

*Теория права:
В качестве базового учебника:
Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс В 3-х тт. :!:

(МГУ) (в каких конкретно томах теория права не знаю, т.к. не видел последнее издание).
Для общего и обязательного развития:
Магазинер. Избранные труды по общей теории права. :!:

Алексеев С.С. Общая теория права. :!:

Коркунов. Лекции по общей теории права.
Разделы по теории права в учебниках ТГП следующих авторов:
- Венгеров (МГЮА)
- Матузов и Малько
- Нерсесянц В.С.

**Из иностранного на русском языке:
Ллойд Д. Идея права.
Фуллер. Мораль права.

***На английском:
H.L.A. Hart. The Concept of Law.

****Не рекомендовал бы учебник
"Общая теория права". Поляков А.В. (проф. СПбГУ).

Cels

*По КП хорошие учебники, авторы:
- Кутафин
- Авакьян
- Баглай

Renovatio

Баглай и Алексеев

ksu12

Cels писал(а):

*Теория права:
В качестве базового учебника:
Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс В 3-х тт. :!:

(МГУ) (в каких конкретно томах теория права не знаю, т.к. не видел последнее издание).
Для общего и обязательного развития:
Магазинер. Избранные труды по общей теории права. :!:

Алексеев С.С. Общая теория права. :!:

Коркунов. Лекции по общей теории права.
Разделы по теории права в учебниках ТГП следующих авторов:
- Венгеров (МГЮА)
- Матузов и Малько
- Нерсесянц В.С.

никак не могу рекомендовать Малько, Венгерова, Алексеева и Марченко. Позитивисты и вообще ярые фанаты советского "правосознания". Марченко в середине 80-х вообще был предстедателем обкома партии, насколько мне известно, а нынче любит порассуждать о правовом государстве.
Читайте Нерсесянца и классиков!

Cels

ksu12 писал(а):

никак не могу рекомендовать Малько, Венгерова, Алексеева и Марченко.
Позитивисты и вообще ярые фанаты советского "правосознания"

*Что-то я не заметил ничего советского в их правосознании.
Под ред. Марченко не откровения господни, конечно, издаются.
В принципе, его академкурс я бы рекомендовал только для ознакомления.
Насчет позитивизма - Иеремия Бентам тоже был позитивистом.

Гость

Cels писал(а):

*Что-то я не заметил ничего советского в их правосознании.
Под ред. Марченко не откровения господни, конечно, издаются.
В принципе, его академкурс я бы рекомендовал только для ознакомления.
Насчет позитивизма - Иеремия Бентам тоже был позитивистом.

Алексеев - это вообще апологет советского правосознания. Странно было бы, если советский юрист написал бы что-нибудь эдакое либертарное в 1975 году и остался на свободе, в почете и уважении.
Марченко всецело разделяет позиции советской школы (право = совокупность общеобязательных норм, установленных государством и охраняемых им = закон). Чему детей можно научить по таким учебникам?
Кстати Томас Мор тоже был позитивистом. И Г. Кельзен, К. Каутский, Е. Дюринг... Их вообще очень много было и есть

Кусто

ksu12 писал(а):

Читайте Нерсесянца и классиков!

Вы на полном серьезе предполагаете, что первокурсник разберется с либертарно-правовой теорией покойного Владика Сумбатовича?

Соглашусь с Cels, но за основу взял бы скорее Матузова, нежели Марченко. Добавил бы еще Лившица, есть у него занятные идеи.

Cels

Кусто писал(а):

Вы на полном серьезе предполагаете, что первокурсник разберется с либертарно-правовой теорией покойного Владика Сумбатовича?

*На первом курсе теория Нерсесянца нормально доходила.
И до поступления тоже его читал.
Ботать было занятнее, чем том Марченко.

Гость

Кусто писал(а):

Вы на полном серьезе предполагаете, что первокурсник разберется с либертарно-правовой теорией покойного Владика Сумбатовича?

У меня получилось.
Правда и без хорошего преподавателя не обошлось

ksu12

А тем более, потом преподавателем был Четвернин :twisted:

Кусто

Cels писал(а):

Кусто писал(а):

Вы на полном серьезе предполагаете, что первокурсник разберется с либертарно-правовой теорией покойного Владика Сумбатовича?

*На первом курсе теория Нерсесянца нормально доходила.
И до поступления тоже его читал.
Ботать было занятнее, чем том Марченко.

Мда, вы слишком хорошо думаете о нынешних студентах-юристах))) они таких фамилий не слышали, к сожалению...

Хотя уже к поступлению знают шутку про "хотябыпиццот"

Кусто

ksu12 писал(а):

А тем более, потом преподавателем был Четвернин :twisted:

Повезло так повезло

Cels

Гость писал(а):

Алексеев - это вообще апологет советского правосознания. Странно было бы, если советский юрист написал бы что-нибудь эдакое либертарное в 1975 году и остался на свободе, в почете и уважении.
Марченко всецело разделяет позиции советской школы (право = совокупность общеобязательных норм, установленных государством и охраняемых им = закон). Чему детей можно научить по таким учебникам?

*Да-да, была советская ТГП, которая заедала передовые идеи Нерсесянца
во время своего господства. А потом пробился луч либертарного света
в конце туннеля, и мы вкусили от щедрот его.
Было бы странно ожидать, что году в 1965 Нерсесянц написал что-нибудь этакое либертарное, достаточно посмотреть на название его диссертации этого года
«Марксова критика гегелевской философии права: в период перехода К. Маркса к материализму и коммунизму»,
зато теперь, к счастью, можно исцеляться, как увечные в Лурдесе,
либертарными идеями.

**Последние учебники Алексеева вышли в начале-середине 90-ых,
я бы рекомендовал открыть их тоже, а не только "Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т." Свердловск, 1972—1973. - для сравнения.

***Я считаю: в топку Марченко и Нерсесянца.
Lon Luvois Fuller, Herbert Lionel Adolphus Hart и Ronald Dworkin
очистят любого от скверны российско-постсоветского псевдоправосознания.

St_Andrew

Marbury писал(а):

..про Нерсесянца? Хорошо скажу)) читайте, а также Четвернина (есть в библиотеке ЮК), который излагает близкое к Нерсесянцу (именно близкое, но не то же самое), только более понятным языком.
О догме права Нерсесянца не читайте. Только общетеоретические проблемы, праовове государство, гражданское общество то же можно. Догму даже смотреть не нужно

+

Smertch писал(а):

Нерсесянц - это в первую очередь философия права, во вторую очередь философия права и в третью очередь тоже она же. Философские же потуги Алексеева, надо признать, жалки. Он в первую очередь великолепный догматик, можно сказать, один из создателей современной догмы права

+

Dr.G писал(а):

Марченко как-то в один ряд с Нерсесянцем и Алексеевым не стоит ставить ИМХО

Так что берите у Алексеева догму, у Нерсесянца либо Четвернина - всё остальное

Насчёт сложности:

Kopf писал(а):

после таких сложных трудов очень легко читать другую литературу. По себе заметил.. все иное идет как по маслу

Обсуждали это на Юрклубе - http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=210948

Кусто

Marbury писал(а):

..про Нерсесянца? Хорошо скажу)) читайте, а также Четвернина (есть в библиотеке ЮК), который излагает близкое к Нерсесянцу (именно близкое, но не то же самое), только более понятным языком.
О догме права Нерсесянца не читайте. Только общетеоретические проблемы, праовове государство, гражданское общество то же можно. Догму даже смотреть не нужно

Илья молодец.

ksu12

Вот ссылка на "Закон" Фредерика Бастиа. Поистине великое и увлекательное произведение.

http://www.libertarium.ru/libertarium/lib_law

Цитата:

В книге рассматривается вопрос о истенной, по мнению автора, и нынешней роли Закона. Автор проводит анализ использования Закона, пытаясь определить причины подобного использования. Острой критике подвергаются демократические, а особенно социалистические философские учения, определяющие роль Закона. Стоит отметить то, что книга, не смотря на солидный возраст, является крайне актуальной для сегодняшней ситуации в России.

Если кому надо, могу выложить учебник Четвернина по теории права. Если найду.

St_Andrew

Четвернина "Введение в общую теорию" можно скачать в библиотеке Юрклуба.

ksu12 писал(а):

вопрос о истенной..
не смотря на

Что за ацкей сотона делал у них сайт, уже в этих словах три ашипки, не говоря уж о таких тонкостях, как выделение слова "социалистические" знаками препинания.

Cels,

Цитата:

Да-да, была советская ТГП, которое заедала передовые идеи Нерсесянца
А потом пробился луч либертарного света в конце туннеля, и мы вкусили от щедрот его.
название его диссертации «Марксова критика гегелевской философии права: в период перехода К. Маркса к материализму и коммунизму»,
зато теперь, к счастью, можно исцеляться, как увечные в Лурдесе,
либертарными идеями.

Отжог, поржал :lol:

PS. Почему Нерсесянца не рекомендуете? Четвернина тоже?

part-time student

По конституционному лучший учебник у Кутафина и Козловой. Баглай довольно примитивно пишет и систематизация у него хромает. Тем более, что по конституционному и муниципальному праву Олег Емельянович был намба ван. (Да простят меня МГУшники с Авакьяном, ибо публикаций у Кутафина поболее, прямо скажем).

Насчет ТГП - есть такая книжка В. Чиркина Государствоведение, по части теории государства весьма полезная вещь. Он там пишет, что в России полудемократический режим, что как минимум вызывает уважение. У Венгерова очень хороший учебник, но плохо структурирован, поэтому читать не совсем удобно. Не советовал бы ТГП под редакцией Матузова и Малько. Какой-то марксистско-ленинский трэш в лучших традициях советской обещественной науки. Лазарев пишет очень неплохо. Ну и трехтомник Марченко здорово развивает. Он умудрился в свой учебник включить (sic!) положения теории этногенеза Льва Гумилева.

Нерсесянца читать обязательно, ибо его книги содержат нестандартный взгляд на казалось бы хорошо известные вещи. А ставить в вину человеку, что он в совке двигался в русле общих тенденций, ИМХО, мы вряд ли имеем право. Особенно ИЛьФовские и прочие бабластые конъюнктурные перчики.

И вообще естественно-правовая теория в конечном счете победила (на бумаге), так что позитивисты могут отдыхать. Несогласных просим ознакомиться с ст. 2 Конституции.

LAWFIRM.ru

Конституционное право и теория права

Кто сейчас на конференции