как защитить обиженного ветерана ВОВ

Drag

Коллеги, в далеких 40-х приобретается 1/2 доля в праве собственности на дом. Второй долей владеют родственники, которые там и живут.

В 2002 году внуки родственников идут в суд и признают за собой факт вступления в наследство на весь дом и признают за собой право собственности. О втором сособственники в решении вообще не упоминается. Право собственности зарегено. Плюс 1/2 подарена третьему лицу. Каких либо документов предоставлено не было, только показания свидетелей.

В 2008 обделенный сособственник узнает, что он уже и не собственник.
Какие будут мысли по данному вопросу, как защитить обиженного ветерана ВОВ.

St_Andrew

Какое решение видите сами?

Drag

Думаю подать косационную жалобу и заявление о востановлении срока на обжалование. Одновременно подать иск об истребовании имущества из чужого не законного владения (доля которая была подарена). По второму иску ходотайствовать о приостановлении производства до принятия решения по первому иску, а также об обеспечении иска. Написать заяву в милицию о дачи заведомоложных показаний истцами. Откажут, но будет бумажка в которой они что то установят.
Прислушаюся к Вашим советам. :lol:

St_Andrew

Drag писал(а):

В 2002 году внуки родственников идут в суд и признают за собой факт вступления в наследство на весь дом и признают за собой право собственности

на основании чего, если их наследодатели были собственниками только 1/2?
Что указано в решении

Drag

Они в суде, как я сказал, никаких документов правоустанавливающих не предоставили, в в виду их отсутствия. Суд установил на основании свидетельских показаний, справок из милиции, что дом был построен их дедом. Дальше суд устанавливает на основании этого юр факт владения дедом домом на праве собственности и цепочку вступления в наследство.
То есть, о том что деду принадлежала только 1/2 просто забыли сказать.

Drag

Как назваться та в жалобе, если у нас нет процессуального статуса? Лицо чьи права нарушены решением суда? Или как? :oops:

St_Andrew

Drag писал(а):

Они в суде, как я сказал, никаких документов правоустанавливающих не предоставили, в в виду их отсутствия. Суд установил на основании свидетельских показаний, справок из милиции, что дом был построен их дедом. Дальше суд устанавливает на основании этого юр факт владения дедом домом на праве собственности и цепочку вступления в наследство.
То есть, о том что деду принадлежала только 1/2 просто забыли сказать.

Пересмотр дела о признании внуками права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам. Дед вступает третьим лицом с самостоятельными требованиями, чьи права были нарушены первым судебным решением.

Drag

Вы думаете, что с кассацией не стоит заморачиваться, а то пропустим трехмесячный срок на подачу заявления по вновь открывшимся?

А, что думаете насчет виндикационного иска и обеспечительных мер? Там еще три года после дарения не прошло, но уже на исходе.

St_Andrew

Ст.376 ГПК писал(а):

На решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Ст.339 ГПК писал(а):

2. Ссылка лица, подающего касс. жалобу, или прокурора.. на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции

Кассация - другой процессуальный институт, в вашем случае не применяется, т.к. вы не обладаете правом на подачу жалобы.

Со своей стороны, я тоже ошибся с институтом - вам нужны не "новые обстоятельства". Я забыл, что там, во-первых, правом на подачу заявления обладают лица, участвующие в деле, а если идти через заведомую ложность свидетелей, то она доказывается приговором суда. Это ещё немалое время.

В вашем случае применимый процессуальный институт - надзор.

Ст. 376 ГПК писал(а):

1. Вступившие в законную силу судебные постановления.. могут быть обжалованы.. в суд надзорной инстанции лицами, уч. в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями

А у них участвовал прокурор??? Если да, то он может подать и кассационное представление, и решение отменят по основанию "неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела"

Drag

Я думаю, что это решение КС должно нам помочь с проблемой того что мы не участвовали в деле

Цитата:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2006 г. N 1-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЯ СТАТЬИ 336 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН
К.А. ИНЕШИНА, Н.С. НИКОНОВА И ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО
ОБЩЕСТВА "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ"
постановил:

1. Признать положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
2. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации

Прокурор не участвовал.

St_Andrew

В таком случае ноу проблем

, спасибо за решение!

По исковой давности видится, что срок начал течь с момента, когда дед узнал о "дарении", а не с момента "дарения". Кстати, там что, и договор, и регистрацию сделали? В деревне?

Drag

St_Andrew писал(а):

В таком случае ноу проблем

, спасибо за решение!

По исковой давности видится, что срок начал течь с момента, когда дед узнал о "дарении", а не с момента "дарения". Кстати, там что, и договор, и регистрацию сделали? В деревне?

Ваш вопрос не совсем понял.
Так к чему пришли, кассация или по вновь открывшимся? И почему?

St_Andrew

Drag писал(а):

Ваш вопрос не совсем понял

Я имел в виду, что в глубинке обычно не заморачиваются с юридическим оформлением даже в виде договоров, а уж тем более с госрегистрацией. Если это вдруг так и есть, то их "дарение" силы же не имеет

Цитата:

Так к чему пришли, кассация или по вновь открывшимся? И почему?

Кассация, конечно, я просто не знал об этом постановлении КС, и опасался, что вас могут завернуть в суде.

Drag

St_Andrew писал(а):

Drag писал(а):

Ваш вопрос не совсем понял

Я имел в виду, что в глубинке обычно не заморачиваются с юридическим оформлением даже в виде договоров, а уж тем более с госрегистрацией. Если это вдруг так и есть, то их "дарение" силы же не имеет

Цитата:

Так к чему пришли, кассация или по вновь открывшимся? И почему?

Кассация, конечно, я просто не знал об этом постановлении КС, и опасался, что вас могут завернуть в суде.

Насчет начала течения сроков вы правы, но так вроде надежней.
А договора зарегены, как положено.
А как быть со сроками по вновь открывшимся, вдруг кассация не пройдет, а там уже сроки по вновь открывшимся истекут или если сроки будут поджимать подать несмотря на кассацию по вновь открывшимся? Препятствий вроде, как нет для этого.

St_Andrew

Drag писал(а):

А как быть со сроками по вновь открывшимся, вдруг кассация не пройдет

Не может не пройти!

Со сроками по вновь открывшимся тут сложно. Что считать этими "вновь открывшимися"? То, что дед на самом деле собственник 1/2? Так для кого это известно? Только для деда? Но он не участник того процесса, а вновь открывшимися обстоятельства могут быть только для участников или суда. Но для суда нужен или приговор о заведомой ложности свидетелей, или доказательства, которые не могли быть представлены участниками в первоначальный процесс. Доказательства права собственности деда формально могли быть предоставлены участниками процесса, - ничего этому не препятствовало. Поэтому оснований для возбуждения именно этого производства нет.
Другое дело, что дед вообще не был привлечен к участию в деле вследствие неправильного определения судом предмета доказывания по делу. Это и является основанием для отмены решения по кассационной жалобе.

Когда я писал, что не кассация, а пересмотр, то забыл про необходимость вынесения приговора, что сильно затягивает дело; и не знал про постановление КС, что, наоборот, сильно облегчает дело - путем подачи в кассацию.

Цитата:

или если сроки будут поджимать подать несмотря на кассацию по вновь открывшимся? Препятствий вроде, как нет для этого.

Препятствия есть - рассмотрение этого же дела в другом суде.

Drag

St_Andrew писал(а):

Drag писал(а):

А как быть со сроками по вновь открывшимся, вдруг кассация не пройдет

Не может не пройти!

Со сроками по вновь открывшимся тут сложно. Что считать этими "вновь открывшимися"? То, что дед на самом деле собственник 1/2? Так для кого это известно? Только для деда? Но он не участник того процесса, а вновь открывшимися обстоятельства могут быть только для участников или суда. Но для суда нужен или приговор о заведомой ложности свидетелей, или доказательства, которые не могли быть представлены участниками в первоначальный процесс. Доказательства права собственности деда формально могли быть предоставлены участниками процесса, - ничего этому не препятствовало. Поэтому оснований для возбуждения именно этого производства нет.
Другое дело, что дед вообще не был привлечен к участию в деле вследствие неправильного определения судом предмета доказывания по делу. Это и является основанием для отмены решения по кассационной жалобе.

Когда я писал, что не кассация, а пересмотр, то забыл про необходимость вынесения приговора, что сильно затягивает дело; и не знал про постановление КС, что, наоборот, сильно облегчает дело - путем подачи в кассацию.

[quote]

Я думаю, что данное решение КС нельзя буквально трактовать, как относящееся только к кассации. КС же говорит что в системе действующего права лицо чье право нарушено, вправе обратиться за его защитой в порядке предусмотренном законом даже если он прямо не назван в статье определяющей круг лиц имеющих на это право. Достаточно что бы твое право было нарушено. Хотя Вы правы, по вновь открывшимся речь идет о фактах , которые не должны были быть известны заявителю, а не суду.
Так что действительно не проходит. Но может есть и иное мнение? Жаль, что никто кроме Вас не захотел высказаться по данному вопросу, а Вам спасибо за участие.

St_Andrew

))))))
Понял, отлетаю

Drag

St_Andrew писал(а):

))))))
Понял, отлетаю

Вы меня не так поняли. Я не против Вашего участия, а наоборот за. Просто хотел высказать Вам свою благодарность за участие.

St_Andrew

Да шутю я, Драг))) Не обращайте внимания

PS. Ваше стремление защитить ветерана достойно уважения.

LAWFIRM.ru

как защитить обиженного ветерана ВОВ

Кто сейчас на конференции