LAWFIRM.ru

Такое дело... Был всегда уверен, что лица "А" и "С", входящие в группу лиц с "Б", также образуют одну группу. Но вот по ФЗ О защите конкуренции (п.14 ст. 9): "А" и "С" входят в одну группу, если "А" входит в группу с "Б" по признаку 1-13 и "С" входит с "Б" по признаку 1-13.
На практике сложилась ситуация: "А" входит с "Б" по признаку 1-13 (неважно какой), а "С" входит с "Б" по признаку 14. Буквальный вывод: "А" и "С" не образуют группу. А у "Б" при этом получились две различные группы: "Б" с "А" и "Б" с "С".
Кто-то над этим задумывался? Есть мысли? Мне это кажется странным (две разные группы (в смысле ФЗ О защите конкуренции у одного лица).

а вот суд считает их всех одной группой

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 сентября 2008 г. N А19-108/08-36-Ф02-4313/08
...
Суд пришел к выводу о том, что в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", ООО "Сибирская инвестиционная компания", Громов Б.С., Громова В.Б. и ОАО "Братский народный коммерческий банк" образуют группу, поскольку:
- ОАО "Братский акционерный народный коммерческий банк" образует группу с Громовым Б.С. (подпункт 1 пункт 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ - как лицо, владеющее более пятидесяти процентами голосующих акций в уставном капитале ОАО "Братский акционерный народный коммерческий банк"),
- Громова В.Б. образует группу с Громовым Б.С. (подпункт 13 пункта 1 статьи 9 Закона как супруги),
- ООО "Сибирская инвестиционная компания" образует группу с Громовым Б.С. (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона - как лицо, владеющее более пятидесяти процентами голосующих акций в уставном капитале ОАО "Братский акционерный народный коммерческий банк").
По мнению суда, ОАО "Братский акционерный народный коммерческий банк" и Громова В.Б. по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входят в группу с одним и тем же лицом - Громовым Б.С., а ООО "Сибирская инвестиционная компания" входит в группу с Громовой В.Б. по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию и, соответственно образует группу с ОАО "Братский акционерный народный коммерческий банк", Громовым Б.С., Громовой В.Б.

имхо - п.14 открывает группу до бесконечности и можно даже не знать, кто еще с тобой в группе

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

но справедливости ради надо сказать, что есть еще суды с пониманием

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 октября 2008 г. по делу N А66-1947/2008
В силу пункта 14 части 1 статьи 9 Закона группой лиц также признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 части 1 статьи 9 Закона основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 названной части основанию.
Суды правильно истолковали приведенные положения статьи 9 Закона (в их системном единстве с другими положениями Закона, его предметом и целями), указав, что принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных пунктами 1 - 13 части 1 статьи 9 Закона.
Юридические лица, указанные в оспариваемом постановлении и не указанные обществом в перечне 05.06.2007, не имеют взаимосвязи по выявленному антимонопольным органом основанию ни с обществом, ни с ЗАО "АТС", а имеют такую взаимосвязь лишь с одним лицом, входящим в группу общества, - ОАО "ЦТК". Отсутствие взаимосвязи этих юридических лиц с каждым из лиц, входящих в группу общества, исключает возможность их отнесения к данной (одной) группе лиц.
Иное казуальное толкование норм статьи 9 Закона привело бы к неоправданному расширению круга лиц, значимость которых для антимонопольных целей обусловлена требованиями антимонопольного законодательства, и необоснованному обременению участников экономического оборота обязанностями в отношениях с уполномоченным государственным органом.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

В первом решении видимо ошибка. фразы:
ООО "Сибирская инвестиционная компания" образует группу с Громовым Б.С. (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Закона - как лицо, владеющее более пятидесяти процентами голосующих акций в уставном капитале ОАО "Братский акционерный народный коммерческий банк").
и
а ООО "Сибирская инвестиционная компания" входит в группу с Громовой В.Б. по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию
не соответствуют друг другу. Неверна видимо первая из них.

Если идти по пути второго решения, то что же тогда делать с группой лиц? - В описанном мной примере: "А" входит в группу с "Б" и "С" входит в группу с "Б". Если у "Б" спрашивает ФАС: укажите вашу группу лиц - мы перечисляем А, Б, С или: "есть группа с А, есть группа с С"? Если выбрать первый вариант, то мы фиксируем: вот наша группа. Однако закон не понимает слова "наша": группа это просто группа лиц, независимо по отношению к какому из лиц группы она определяется.

если про фас, то фас толкует "расширительно"
во всех наших последних ходатайствах мы раскрывали до последнего колена
например А владеет Б, Б владеет С, гендиректор которого еще является гендиректором Д, который владеет Е и много чем еще. так вот, группу А без Е не принимали хотя А про Е узнала случайно
пришлось увольнять гендира и отпиливать группу Д, вместе с Е и прочими внучатыми племянниками
но еще знаю, что фас иногда закрывает глаза на неполное раскрытие всех веток группы юрика (в частности, в порядке ст.31 фз о защите конкуренции), особенно в больших холдингах. но это конечно если известен конечный бенефициар юрика

по сути, у всех в одной группе одна и та же группа, то есть нет группы А или группы Б или группы С есть ГРУППА, в которую входят А и Б и С

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

ППКС. У нас весьма крупный холдинг, смотрят снисходительно на раскрытие от и до. НО... стоило только нам всадить туда пару офшорок, как начали крутить до последнего бенифициара
А в целом верно.... ФАС всегда расширяет группу до конкретного конечного бенифициара. Они там все упретые до невозможности в этом плане (в частности, Цыганов).

Варька,
второе решение интересно. Удивительно, что суд решился написать именно так.
но это скорее исключение.

в остальных случаях - с любым, а не каждым

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/