LAWFIRM.ru

Арендатор выкупает у арендодателя (собственника) здание. Подписывается Акт пр-пер. Оплата.
А-р Подает доки на регистрацию перехода права.
Вопрос: должен ли аренд-р платить аренду за время, с заключения договора до регистрации?

Ни в аренде ни в купле эта ситуевина не прописана. Очевидно обязательство по аренде прекращается совпанием в одном лице. С какого момента произошло освпадение?
С одной стороны право собственности переходит с момента регистрации. Стать кредитором арен-р не может так как право распоряжение с момента заключения договора он еще не приобретает....

Хачикян из ВАСа что-то по-разному на эту тему говорит...

А как подобные ситуации по понятиям разрешаются? Кто "пожизни" прав?

алё

Подозреваю, что вместе с договором купли-продажи стороны должны были бы оформить и соглашение о расторжении договора аренды, с даты подписания которого арендные платежи начисляться не должны...

соглашусь со мнением что этот вопрос необходимо было регулировать при подписании договора к\п

а так с момента регистрации обязательства связаные с арендой будут считаться прекращёнными

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Та я же казав - ничёго не пысали.
В том то и фишка...
Какие будут мнения: в какой момент арендатор станет еще и арендодателем?

Думаю, с госрегистрации перехода права собственности

_________________
Муравейник живет,
Кто-то лапку сломал - не в счет,
А до свадьбы заживет,
А помрет - так помрет (с) Кино

Емущество фактически передано, деньги уплочены. Тада за шо еще арендатору платить? Мало ли када зарегят...
Регистрируется не договор, а право. Договор купли-продажи для сторон влечет обязанности уже с заключения...

С другой стороны: зачем тада ваще институт регистрации, раз его дажидаться не надо?
Опять же регистрация на арендаторе: шевелись, если не хочешь переплачивать.

Аренда рассторгается, вносится соответствующая запись в ЕГРП. А при прекращении аренды путем совпадения в одном лице, какая запись вносится, когда и на основании какого первичного документа?

Из обзора практики по аренде.
Как аналогия.
23. При перемене собственника арендованного имущества независимо от
того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний
собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение
доходов от сдачи имущества в аренду.

Общество с ограниченной ответственностью (новый собственник)
обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу
(прежнему собственнику) о взыскании на основании статьи 1107 ГК РФ
доходов, которые ответчик извлек из имущества с момента перехода
права собственности на него к истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, привлечен арендатор
спорного имущества.

Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на наличие
договорных отношений между ответчиком и третьим лицом. При этом суд
исходил из следующего.

Помещения, которые занимал арендатор на основании договора
аренды с ответчиком, были выкуплены истцом.

Арендатор о смене собственника не был уведомлен ни новым, ни
прежним собственником.

Истец, став собственником спорного имущества, не ставил вопрос
о замене арендодателя по договору аренды этого имущества.

Учитывая изложенное, а также то, что договор аренды между
ответчиком и третьим лицом не расторгнут и не признан
недействительным в установленном законом порядке, суд пришел к
выводу, что арендатор правомерно уплачивал арендную плату
арендодателю по договору.

Суд апелляционной инстанции признал доводы суда первой
инстанции необоснованными, решение отменил, иск удовлетворил по
следующим основаниям.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное
в аренду имущество к другому лицу не является основанием для
изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от
того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний
собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение
доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку собственником помещений стал истец, а арендную плату
продолжал получать ответчик, требования истца, основанные на статье
1107 Кодекса, подлежали удовлетворению.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8613/06-С3

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 13.09.2004 N 869-517 истец предоставил ответчику в пользование Цех по производству линолеума. Срок действия договора установлен с 13.09.2004 по 31.12.2004. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 20000 руб. в месяц.
19.10.2004 стороны заключили договор купли-продажи N 874-517, в соответствии с которым часть здания Цеха производства линолеума продана истцом ответчику. Государственная регистрация перехода права собственности к ответчику на указанное имущество произведена 10.11.2004, что подтверждается свидетельством серии 18 АА N 121952.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34929 руб. за период с 13.09.2004 по 10.11.2004 и пени в сумме 15444 руб. 26 коп.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подписанный между сторонами передаточный акт от 25.10.2004, в соответствии с которым недвижимое имущество передано истцом ответчику в собственность на основании договора купли-продажи от 19.10.2004 N 874-517, следует рассматривать как письменное волеизъявление сторон на прекращение отношений по договору аренды. В связи с чем начисление истцом арендной платы за период с 25.10.2004 по 10.11.2004 в размере 10666 руб. 56 коп. суд считает неправомерным.
Требования истца о взыскании суммы пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены судом апелляционной инстанции в части суммы пени, начисленной на сумму задолженности по арендной плате в размере 24262 руб. 45 коп., в размере 10882 руб. 17 коп. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени уменьшен судом до 4638 руб.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам.
Согласно ст. 209 Гражданскому кодексу Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу ст. 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество находится в арендном пользовании с момента предоставления его арендатору до момента возврата его арендодателю.
Поскольку в материалах дела имеется акт возврата имущества из аренды от 10.11.2004, вывод суда апелляционной инстанции о прекращении договора аренды 25.10.2004 ошибочен. Соглашением о расторжении договора акт от 25.10.2004 не является.
В силу п. 2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объекты недвижимого имущества возникают у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается совпадением кредитора и должника в одном лице.
Таким образом, с момента перехода к ответчику права собственности на арендованное имущество (10.11.2004) договор аренды от 19.10.2004 N 874-517, заключенный с истцом на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается совпадением арендодателя и арендатора в одном лице.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

РС решение не целиком - если надо - пришлю

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

а как передавали имущество от продавца к покупателю когда оно находилось не у продавца а у покупателя изначально на основании договора аренды?? два акта приема передачи??

Варька - огромное спасибо в точку! Нашел в К+.
БКМЗ - в аренду - по акту. И при продаже тоже акт. Видимо решили - необходимый документ для подачи в ФРС, как же без него? Я то понимаю, что акт е нужен был, так как помещение фактически находилось у покупателя. Вот он теперь и ссылается на этот акт.