Нарушитель не назван
Высший арбитражный и Верховный суды решили пока не разъяснять, в каких случаях законен параллельный импорт
Дмитрий Казьмин
Ведомости
23.01.2009, №11 (2281)
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вчера обсуждал постановление совместного с Верховным судом пленума по вопросам, возникшим с введением в действие части IV Гражданского кодекса (ГК). После одобрения документа пленумом обоих судов им станут руководствоваться при вынесении решения как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.
Самым острым вопросом стало разъяснение статей, имеющих отношение к параллельному импорту (когда товар ввозится неофициальным импортером). По смыслу ст. 1487 ГК не является нарушением исключительного права на товарный знак, если маркированный им товар ввезен на территорию России непосредственно правообладателем или с его разрешения. Такая формулировка, вступившая в силу с 2008 г., обострила споры из-за ввоза товара без разрешения производителя.
В проекте постановления разъясняется, что если товар ввозится на продажу не имеющим такого разрешения лицом, то его импортер — нарушитель. В то же время разрешается ввоз без разрешения товаров частными лицами для собственного пользования или компанией для собственных нужд, но не последующей продажи. Против такого разъяснения выступил Союз автомобилистов России, собрав более 70 000 подписей. Право на ввоз многих товаров получат только официальные дилеры, что исключит конкуренцию и разрушит малый бизнес, заявил судьям лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков.
Разъяснения необходимы, чтобы не сложилось мнение, будто параллельный импорт вовсе запрещен, объяснил один из авторов постановления Владимир Корнеев. Впрочем, сомнения были и у судей. Пока нужно исключить этот пункт из проекта, сказал зампред ВАС Василий Витрянский: в ближайшее время президиум ВАС рассмотрит конкретное дело по параллельному импорту. «Эти разъяснения только добавят напряженности», — согласен пришедший на президиум замруководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров. Нужно менять закон и переходить на международную доктрину исчерпания прав владельца товарного знака, которая допускает конкуренцию разных поставщиков одного товара, сказал он «Ведомостям».
Председатель ВАС Антон Иванов решил отложить обсуждение: «Будем думать». В распоряжении «Ведомостей» есть определение «тройки» судей ВАС от 31 октября по делу о ввозе компанией «Генезис» автомобиля Porsche Cayenne (дата президиума не назначена). Судьи посчитали привлечение компании к административной ответственности за ввоз автомобиля ошибочным, так как нарушение не содержит угрозы публичным интересам.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /23/178259
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
