LAWFIRM.ru

ООО строит гараж-бокс с машиноместами. В нем предусмотрены 3 категории помещений:

а) "машиноместа" (предполагаются к продаже людЯм)
б) "общие площади" (условно) - проезды, проходы, комнаты с отопительными приборами и проч.
в) "арендные площади" (условно) - помещения, которые выдлены как обособленные и оставлены в собственности инвестора.

С учетом хотелок инвестора созрела следюущая модель управления этим хозяйством:

а) машиноместа продаются людЯм напрямую по ДКП
б) общие площади рассматриваются как долевка собственников машиномест, для управления ими создается гаражный кооператив (не путать с ГСК!), по сути - аналог ТСЖ, доли соответствуют паям, паи оплачиваются, управляются кооперативом (счета за коммуналку и обслуживание выставляет кооператив).
в) арендные площади остаютяс в собственности инвестора, который сдает их кооперативу, извлекает Адские Барыши (тм)

Нещадное критиканство приветствуется.

Не понятно выглядит регистрация долевки на общие помещения. Кто подает доки на регистрацию? Кооператив после оплаты паев? Дольщики? Такая долевка вообще не регистрируется, после оплаты пая собственность считается зарегенной за людЯми, пусть сами думают дальше?

Вот и девочка на юрклубе о том же но другими словами

http://forum.yurclub.ru/index.php?showt ... id=2954069

Петро,

в глаза ничего не бросается

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Петро, как это таки собираются реализовать в приснопамятном доме у степного оврага:

ЛюдЯм в договор вписываются в том числе права на общие площадЯ. Людя образуют потребительский кооператив, ну и далее потребляют согласно уставу.
По площадям все ОК, собственность инвестора и аццкие барыши.

А в оплату пая они право собственности на что получают? На долю в общих помещениях? Ну так это и так понятно, можно утврждать что следуют судьбе главного объекта (машиноместа) а-ля квартиры в ТСЖ.

Если же не кооператив а тупо НКО (нет обязательственных прав на имущество у Людей), тогда вопрос:

Как переходит ПС от Инвестора (разрешение на строительсву, акт приемки в эксплуатацию, ну и соответственно, запись в ЕГРП - все на него) к НКО?

Наблюдал я даже дОговор дарения у одних знойных кавказцев, которые хотели кинуть одного продуманного еврейского банкира в районе старого поля и потом долго судились с фрсами для отвода подозрений )))

ВСе ни чего, но машиноместо это недвижимость и как его как объект определить.
Возможно долю с определением порядка пользования.
Далее все сособственники создатут какую нибудь конторку некоммерческую для управления общим имуществом.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Машиноместо - объект недвижимости в этом регионе, и это вопрос решенный.

2Кусто: Модель когда все площади - в собственности инвестора не интересна, ибо как правильно написала девочка с юрклуба, синий дядя вася устроит разрыв труб и превед. Нервы дороже изувеченных струями с потолка машин )

В общем, все общие площади, стояки и трубы нужно технично передать людЯм )

Я не спорю что это объект недвижимости, как вы этот объект индивидуализируете.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Кадастровым номером )))

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

В общем, модель будет чуть-чуть другая, все толком утряслось и сложилось.

Осуществил несколько звонков, грамотно разрулил ситуацию (с),
Спасибо каментам Кости Скловского и моей репутации )))

Скажите мне еще, что можно сделать кооператив (НКО), членами которого можно принимать собственников машиномест разных стоянок, раскиданных по городу, и я успокоюсь )

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

читал про магические звонки и репутацыю. НО:

-что значит "рассматриваются"? по ДКП на машиноместо (если под таковым понимать отсутствие стенок-перегородок между местами) регить будут все равно долевую. тогда как вы собираетесь регить "общие площади"? два свидетельства? на машиноместо (объект регистрации - доля в праве) + на "общее имущество" (объект регистрации - доля в праве)
а если машиноместа отделены др. от др., то - машиноместо (объект - комната\бокс\помещение №...) "общие площади" (объект - долевая на что? на все за вычетом площадей всех боксов?) Но тогда возникает вопрос об управлении, т.е. собственники "обособленных" машиномест будут самостоятельны, долевки не будет.
Скловский: Если говорить о текущем управлении зданиями, мы не можем указать никаких адекватных способов координации действий хозяев помещений. Поскольку они рассматриваются как независимые собственники, за ними предполагается право на осуществление любых действий без учета воли хозяев других помещений в том же здании".

и мегагараж представляет из себя самостоятельное здание? тогда
по Скловскому (и ППВАС есть незабвенный), что применять к нежилым норму для жилого нельзя (по моему, ст. 290 ГК), т.е. здесь не возникает отношений главная вещь- принадлежность. аналогию запретили
так о чем вы, Пэтэр?

а коммуникации инженерно-технические - они чьи?

зы.испытал внутреннее беспокойство, для чего решил пойти покурить. и пошол

зы.зы. "РАЗРУЛИЛ" - иба выхода чоткого нету

не ответишь - лошара ты, полковнег, олдскульный. и парвеню с моветоном

Ну, я конечно выслушал вачу внимательно, все его предъявы по списку...
и говорю ему: (с)

«Законом не может быть ограничено право распоряжения общей собственностью. Поэтому правило ст. 290, вводящее запрет на отчуждение доли в праве на общее имущество жилого дома отдельно от права собственности на квартиру (см. комментарий к ст. 290), нуждается в пояснениях. Доля в общем имуществе жилого дома, относящаяся к общим помещениям, несущим конструкциям, оборудованию за пределами квартиры, имеет, надо полагать, статус принадлежности (ст. 135) и в этом качестве следует судьбе главной вещи. То обстоятельство, что принадлежностью является право (доля в общей собственности), а не вещь, само по себе не противоречит основам гражданского права. Например, германское право прямо предусматривает, что право может выступать как принадлежность земельного участка. Служебный характер такого права, как доля в праве общей собственности на общие помещения и оборудование, не вызывает сомнений. Таким образом, норма ст. 290 не вступает в противоречие со ст. 246, а лишь указывает на служебный, подчиненный характер возникшего права и подчинение его правилу ст. 135».

(Твой друг Константин)

Применение ЖК по аналогии к машиноместам в суд. практике найдешь сам.

Т.е. покупая машиноместо как объект недвижимости одновременно приобретаешь долю в общем имуществе. Ну и управляешь ею а-ля ТСЖ.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

за нашего друга, четал (да, он не запрещал, я тут невольно допустил нелепую оплошность впечатав его в контекст ВАСа)
и вообще по вопросу о нежилых помещениях он зело неопределенно высказывается, в режиме пожеланий в основном
по применению ЖК к машиноместам - тоже ясно. я не про то
ты по теме давай, Петруха. ответь юзеру: у тебя все здание - гараж? по сдаче объекта как регил? долевуху на машиноместа + помещухи для себя (в аренду) +остаток - общее?


но ВАСя же аналогию с 290 какбе некорректной назвал (причем по ростовскому объекту, ну его нахер, которое сам таки С. и приводит в одной из статеек)
иле ты все накрыл медным судебным актом?
как у вас все это развивалось ступенчато? (с)

Доки готовим на регистрацию как раз. Из полученных в результате опроса показаний работников ФРС следует, что здание как таковое они регить не хотят, хотят регить машиноместа, общие помещения и наши (инвесторские).

Какого-то документального обоснования представить затрудняются. Во вспоможение был извлечен следующий опус: Письмо Роснедвижимости от 20 июня 2008 года №ВК/2657 и сейчас все мы пытаемся оттолкнуться от него (но вопрос пока на окончательном согласовании в ФРС).

Пока так.

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

Если я правильно понимаю, в упомянутом тобой "ростовском деле" речь идет не о гараже конкретно, а о здании, так?

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

...на примере которого ВАС обосновал невозможность аналогии ст.290 гк к нежилому зданию в виду отсутствия специальной регулирующей нормы. и скловский в своей статье, в принципе, это подтвердил.

зы.а твой большой гараж это что...? (не найдя подходящего антонима к слову "здание", "побрел с пескарями домой" как говориться (с))

а все регить не хочут, потому что вы свое какбе первоначальное ПС на основании разрешения на ввод НЕ РЕГИЛИ, а сразу ломанули долевку (как впрочем и большинство покорителей нежилых строек). и поэтому "песдато" разделили все помещения (по техпаспорту) по придуманным видам. вот все и заморочились. на самом деле легальной возможности тянуть общее имущество в многопомещенном нежилом здании за нежилыми помещениями как часть к целому пока нету.

зы.зы.как они хотят "оттолкнуться" от письма то этого? их что, "попросиле" найти решение? иле регить они собираются по аналогии? чудны дела твои, роснедвижимость...

именно в виду отсутствия специального регулирования

оне пусть дохера "категорий помещений" придумают, а все равно все они - нежилые.
и звонки бесполезны. только на обед.

либо пусть долями торгуют сразу. но это гемор.

так ты их протри )