LAWFIRM.ru

Скорее внереализационный доход от безвозмездного пользования.

Все-таки дарение - это переход собственности, а тут пользование

По ГК такая сделка возможна

По ГК такая сделка невозможна.

С каких это щей?

КонсультантПлюс, 25.12.2008
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ СПОРНЫХ СИТУАЦИЙ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ

8.1. Возникает ли внереализационный доход при безвозмездном получении в пользование имущества (помещения, автомобиля, оборудования и пр.) (п. 8 ст. 250 НК РФ)?

Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признается безвозмездное получение имущества (работ, услуг) или имущественных прав. О том, что это правило распространяется на случаи безвозмездного получения в пользование имущества, в НК РФ прямо не сказано.
По данному вопросу существует две точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что при получении имущества в безвозмездное пользование у налогоплательщика возникает внереализационный доход. Эта же позиция выражена в судебной практике и работах авторов.
В то же время есть примеры судебных решений, согласно которым при безвозмездном получении имущества в пользование внереализационного дохода не возникает. Безвозмездной услугой эту операцию признать нельзя: безвозмездной передачи в смысле п. 2 ст. 248 НК РФ в этом случае нет, поскольку имущество подлежит возврату. Эта позиция подтверждается также авторскими консультациями.

Подробнее см. документы

Позиция 1. При безвозмездном получении в пользование имущества возникает внереализационный доход

Письмо Минфина России от 04.02.2008 N 03-03-06/1/77
В документе указано, что имущество, полученное в безвозмездное пользование, включается в состав внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом независимо от того, является пользование срочным или бессрочным.

Письмо Минфина России от 17.02.2006 N 03-03-04/1/125
Финансовое ведомство указывает, что безвозмездное предоставление автомобиля в пользование является безвозмездной передачей имущественных прав. Доход в виде безвозмездно полученного права пользования имуществом, определяемый исходя из рыночных цен на аренду идентичного имущества, включается во внереализационные доходы.

Письмо Минфина России от 13.04.2007 N 03-03-06/4/47
В документе разъясняется, что предоставление имущества в безвозмездное пользование признается имущественным правом. Порядок оценки доходов, связанных с безвозмездным получением имущественных прав, НК РФ не установлен. Минфин России предлагает определять размер этого дохода по аналогии с порядком определения рыночных цен на товары, работы, услуги.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 17.10.2005 N 03-03-04/4/63

Письмо Минфина России от 24.07.2008 N 03-03-06/2/91
Финансовое ведомство разъясняет, что при получении имущества в безвозмездное пользование у налогоплательщика возникает внереализационный доход. Размер дохода устанавливается исходя из рыночных цен определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 08.08.2007 N 03-03-06/1/545
Письмо Минфина России от 07.05.2007 N 03-03-06/4/54
Письмо Минфина России от 30.03.2007 N 03-03-06/4/33
Письмо Минфина России от 06.06.2006 N 03-03-04/4/100
Письмо Минфина России от 19.04.2006 N 03-03-04/1/359
Письмо УФНС России по г. Москве от 09.01.2008 N 18-11/000184@
Письмо УФНС России по г. Москве от 20.08.2007 N 20-05/078880.1
Консультация эксперта, 2008
Статья: Как учитывается безвозмездное пользование имуществом ("Главная книга", 2007, спецвыпуск)
Консультация эксперта, 2007

Письмо Минфина России от 02.03.2006 N 03-03-04/1/177 "О включении в доходы арендатора арендной платы за пользование помещением, внесенной третьим лицом"
Финансовое ведомство разъясняет, что в случае безвозмездного получения помещения в аренду организация получает безвозмездную услугу, доход от которой определяется по правилам п. 8 ст. 250 НК РФ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 2)
Суд указал, что при безвозмездном получении права пользования вещью возникает внереализационный доход на основании п. 8 ст. 250 НК РФ, размер которого определяется по принципам ст. 40 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Статья: О безвозмездном получении имущества (Окончание) ("Финансовая газета", 2007, N 19)
Консультация эксперта, 2006

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2008 по делу N А82-11801/2007-14 (Определением ВАС РФ от 22.09.2008 N 11458/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд сделал вывод, что предоставление налогоплательщику производственных зданий в безвозмездное пользование признается безвозмездным получением имущественного права, доход от которого учитывается в составе внереализационных доходов.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2006 N Ф04-9850/2005(19018-А27-15)
Суд указал, что безвозмездное пользование автомобилем является безвозмездной услугой. Поэтому стоимость услуги по безвозмездной аренде автомобилей является внереализационным доходом налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2006 по делу N А56-42032/04
Суд указал, что при получении автомобиля в безвозмездное пользование (безвозмездное получение права пользоваться автомобилем) налогоплательщик получает экономическую выгоду в сумме, не уплаченной за пользование автомобилем. Данная сумма подлежит включению во внереализационные доходы, размер которых определяется по правилам ст. 40 НК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.06.2007 по делу N А39-3251/2006 (Определением ВАС РФ от 23.07.2007 N 8714/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Суд указал, что экономическая выгода за безвозмездное пользование нежилым помещением должна быть включена в состав внереализационных доходов. При этом суды нижестоящих инстанций правомерно рассчитали экономическую выгоду исходя из стоимости услуг, представляемых обществом своим арендаторам.

Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2006 N Ф09-6958/06-С7 по делу N А34-701/06
Суд указал, что при безвозмездной аренде помещения налогоплательщик получает внереализационный доход (п. 8 ст. 250 НК РФ), размер которого определяется по правилам ст. 40 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2006 N Ф04-6725/2006(27205-А27-26) по делу N А27-5512/2006-6
Постановление ФАС Поволжского округа от 13.06.2006 по делу N А55-22580/05-30

Консультация эксперта, 2006
По мнению автора, при получении в безвозмездное пользование объектов обслуживающих производств и хозяйств у организации образуется внереализационный доход, который учитывается по правилам ст. 275.1 НК РФ.

Позиция 2. При безвозмездном получении в пользование имущества не возникает внереализационного дохода

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2005 N А65-11335/2004-СА1-32
Суд указал, что имущество, которое получено в пользование безвозмездно, но подлежит возврату по условиям договора, не может быть отнесено к внереализационным доходам.

Постановление ФАС Центрального округа от 02.09.2004 N А64-660/04-16
Суд указал, что безвозмездное получение в пользование автомобилей и помещения не является безвозмездной услугой, поэтому положения п. 8 ст. 250 НК РФ неприменимы. Внереализационного дохода у налогоплательщика в этой ситуации не возникает.

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 08.08.2007 N 03-03-06/1/545 ("Консультант", 2007, N 20)
Автор разъясняет, что при получении имущества в безвозмездное пользование внереализационного дохода не возникает. Такое имущество не может считаться безвозмездно полученным (п. 2 ст. 248 НК РФ), так как подлежит возврату.
Аналогичные выводы содержит:
Консультация эксперта, 2005

Вопрос: О квалификации операций по предоставлению займов на безвозмездной основе и применении ст. 40 НК РФ при проверке налоговыми органами правильности применения цен по договорам займа и кредита для целей исчисления налога на прибыль.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 14 марта 2007 г. N 03-02-07/2-44

Министерство финансов Российской Федерации, рассмотрев письма по вопросам о квалификации операций по предоставлению займа на безвозмездной основе и применении ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при проверке налоговыми органами правильности применения цен по договорам займа и кредита, сообщает следующее.
Статьей 40 Кодекса установлены принципы определения цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен (п. 1 ст. 40 Кодекса).
Налоговым органам предоставлено право на вынесение мотивированных решений о доначислении налогов и пеней на основе рыночных цен соответствующих товаров (работ, услуг) только в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 Кодекса, когда цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночных цен идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, основываясь на принципах определения цен товаров, работ или услуг для целей налогообложения, установленных ст. 40 Кодекса, ряд положений части второй Кодекса содержит прямые указания о применении положений данной статьи не только в отношении реализации товаров (работ, услуг), но и в других случаях, в том числе в отношении других объектов гражданских прав (например, имущественных прав).
Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
По вопросу о квалификации операций по передаче в собственность заемщикам сумм займов или других вещей по договорам займа представляется целесообразным отметить, что Кодексом предусмотрены специальные положения применительно к конкретным налогам в отношении таких операций.
В пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса указано о финансовых услугах по предоставлению займов в денежной форме. Признание указанных операций финансовыми услугами соответствует содержанию финансовой услуги, определенному ст. 3 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". Статьей 3 указанного Федерального закона финансовыми услугами признается деятельность, связанная с привлечением и использованием денежных средств юридических и физических лиц, в том числе осуществление банковских операций и сделок, предоставление страховых услуг и услуг на рынке ценных бумаг, заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и договоров по доверительному управлению денежными средствами или ценными бумагами, а также иные услуги финансового характера.
Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (например, ст. 38, которой не определено понятие "финансовая услуга"). Таким образом, в Кодексе, а именно в гл. 21, используется в отношении операций по предоставлению займов в денежной форме и банковских операций понятие "финансовая услуга" с учетом его содержания, предусмотренного вышеназванным Федеральным законом.
Полагая, что для целей Кодекса под услугами целесообразно понимать и финансовые услуги, положения ст. 40 Кодекса могли бы применяться к таким услугам с учетом особенностей, предусмотренных частью второй Кодекса, если Кодексом не предусмотрено иное.
Вместе с тем в судебной практике с учетом смысла п. 5 ст. 38 Кодекса было признано, что доход от передачи имущества в пользование может облагаться как доход от реализации услуг только в том случае, если он специально (хотя бы косвенно) назван таковым в налоговом законодательстве. Однако такое толкование заемных отношений в настоящее время не встречается ни в налоговом законодательстве Российской Федерации, ни в судебных прецедентах высших судебных инстанций Российской Федерации. Кроме того, было признано, что определение беспроцентного займа для целей обложения налогом на прибыль как финансовой услуги по аналогии с нормой, содержащейся в пп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса (не облагается НДС услуга по получению займа в денежной форме), противоречит п. 1 ст. 38 Кодекса, согласно которому каждый налог имеет свой объект налогообложения. Поскольку предоставление займа не является услугой, следовательно, беспроцентное получение заемных средств не является безвозмездно полученной услугой и не должно облагаться у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль организаций на основании п. 8 ст. 250 Кодекса (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2003 N А56-11085/03).
В судебной практике договор займа неоднократно характеризовался как договор на предоставление в пользование имущества в виде денежных средств, а проценты, полученные заимодавцем, квалифицировались как плата за пользование денежными средствами.
Так, например, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2004 N 3009/04 указано, что пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг. Взаимоотношения по договору займа не имеют признаков, предусмотренных п. 5 ст. 38 Кодекса. Что же касается п. 3 ст. 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей гл. 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом. Возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса. Глава 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом. Кроме того, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.
Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обзору практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 25 Кодекса (п. 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 98), для оценки размера дохода при безвозмездном пользовании имуществом применимой нормой в рассматриваемом соответствующей кассационной инстанцией случае является п. 8 ст. 250 Кодекса. При этом указано, что в силу этой нормы доход в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав признается в качестве внереализационного дохода. Применение п. 8 ст. 250 Кодекса не ограничено только имущественными правами, представляющими собой требования к третьим лицам. Установленный указанной нормой принцип определения дохода при безвозмездном получении имущества, заключающийся в его оценке исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса, подлежит применению и при оценке дохода, возникающего при безвозмездном получении имущественного права, в том числе права пользования вещью.
Согласно п. 4 ст. 328 Кодекса проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу. При этом в целях гл. 25 Кодекса доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита и другим долговым обязательствам, не признаются доходами от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Указанные доходы включены в состав внереализационных доходов налогоплательщика (п. 6 ст. 250 Кодекса). Особенности определения доходов банков в виде процентов установлены ст. 290 Кодекса.
Под долговыми обязательствами для целей гл. 25 Кодекса и в соответствии с п. 1 ст. 269 Кодекса понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Не только в ст. 40, но и в ст. 250 Кодекса не указано о том, что оценка доходов в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита и другим долговым обязательствам, либо оценка дохода в виде экономической выгоды, полученной от беспроцентного займа, осуществляется исходя из цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса.
При этом п. 8 ст. 250 Кодекса прямо предусмотрено, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с гл. 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Кроме названного положения, гл. 25 Кодекса предусмотрены также специальные положения об определении для целей налогообложения цен сделок с учетом положений ст. 40 Кодекса в отношении доходов, полученных в натуральной форме в результате реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая товарообменные операции), а также внереализационных доходов, полученных в натуральной форме (п. п. 4 - 6 ст. 274 Кодекса).
Доходом от безвозмездного пользования денежными средствами или иной вещью по договору займа в соответствии со ст. 41 Кодекса могла бы быть признана экономическая выгода, учитываемая для целей гл. 25 Кодекса в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с данной главой. Однако гл. 25 Кодекса экономическая выгода от экономии на процентах при безвозмездном получении суммы займа не предусмотрена в составе внереализационных доходов в целях налогообложения прибыли. Не установлен порядок определения для целей данной главы дохода в виде экономической выгоды и ее оценки с учетом цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса.
Представляется, что для обеспечения определенности применения ст. 40 Кодекса в отношении договоров займа и кредита требуется дополнительное законодательное регулирование.
Учитывая изложенное, считаем, что впредь до внесения необходимых изменений в Кодекс, обеспечивающих определенность в отношении налогообложения налогом на прибыль организаций доходов, полученных по договорам займа и кредита, отсутствуют правовые основания для применения налоговыми органами при проверке правильности применения цен по указанным договорам положений ст. 40 Кодекса об оценке доходов исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 Кодекса.

Заместитель Министра финансов
Российской Федерации
С.Д.ШАТАЛОВ
14.03.2007

Согласен с St_Andrew.
Во-первых, договор ссуды (безвозмездного пользования имуществом) между коммерческими организациями запрещен в силу того, что по п. 1 ст. 572 ГК РФ под понятие "дарение" подпадает не только передача права собственности на имущество, но и освобождение от финансовой обязанности перед собой или третьим лицом, то есть по договору ссуды идет освобождение от платы за пользование имуществом, следовательно, по правовой природе такие отношения являются дарением, а, соответственно, на основании п. 4 ст. 575 ГК РФ между коммерческими конторами такие сделки ничтожны. Хотя некоторые суды (даже ФАС ) штампуют решения (постановления), что в силу отсутствия прямого запрета в законе, сделки ссуды между коммерческими конторами совершать можно))) Как они толкуют п. 1 ст. 572 ГК РФ, и куда подевалась из ГК судей ст. 6 ГК РФ, непонятно... Абсурд.
Во-вторых, беспроцентный заем - это возмездная сделка в силу того, что (дословно): "... одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей...".
Таким образом, получается, что каждая из сторон передает в собственность равное количество имущества, то есть модель договора мены с отсрочкой встречного исполнения, следовательно, беспроцентный заем возмездный, и ограничения, установленные п. 4 ст. 575 ГК РФ на него не распространяются.
Фу... аж устал.
Ну, а по поводу НК, так почему бы эти положения не считать применимыми к некоммерческим организациям, тем более, что по коллизии норм, положения ГК РФ имеют преимущественную силу, а из НК в отношении определения действительности или недействительности сделок просто глупо делать выводы.

не всякая безвозмездность приводит к дарению, а только такая, которая делается с целью одарить, не получив ничего в замен,
а если вы получаете взамен, ну, не знаю, постоянного покупателя, то вы это делаете не из альтруистических побуждений, а с целью извлечения в будущем доходов.

Драг, если бы у меня в подписи уже не стоял один перл.. Ну, вы понимаете.. Валяюсь, короче