LAWFIRM.ru

Собственно ситуэйшн. Захерачили нам машину, у мужика вредителя осаго Генерального страхового альянса(ГСА). Это ГСА в течение полу года ваще не отвечает на наши заявления, по телефону говорят всё супер, мы заплатим вам, а по факту хер там. К тому же у страховой это лицензию приостановили, и видимо большие проблеммы. Жалобы в ФСС и РСА поданы. ФСС ответил что лицензия приостановлена. РСА молчит. Вот готовлю исковое и думаю может причинителя вреда сразу в ответчики захерачить а не в третьи лица, чтоб потом с регрессом не мучаться?

_________________

Да, можно предъявлять иск к причинителю вреда, тем более, что ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрена ограниченная ответственность страховщика, разницу-то всё равно уплачивает страхователь, застраховавший риск наступления ответственности.
Я всегда для удобства вчиняю иск к причинителю вреда, чтобы со страховщиками не геморроиться, потом суд, установив, что тип-ответчик застраховал свою ответственность, привлекает страховщика в соответчики.
Вот выдержка из соответствующего обзора:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 28 ноября 2003 г. N 75


ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРОВ СТРАХОВАНИЯ

1. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку при разрешении спора о возмещении вреда было установлено, что ответственность причинителя вреда застрахована.
Организация обратилась в арбитражный суд с иском к авиапредприятию о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы.
Ответственность авиапредприятия за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу пункта 1 статьи 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами.
Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле страховщика в качестве второго ответчика. Страховщик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя это тем, что его отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. Страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.
Суд правомерно отклонил доводы страховщика, указав следующее. На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании, а истец воспользовался своим правом, то его ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле подлежит удовлетворению.