first refusal right

Corporate associate

ILF Beginner писал(а):

To CA:

Поясните тогда вашу позицию - что же тогда делается с правом собственности на акции ЗАО приобретателя в нарушение преимущественного права (запись в реестре уже есть)...

поясните тогда Вашу позицию что происходит с нарушением порядка преимущественого права, предоставленного по договору (без использования достпуных в ряде юрисдикций конструкций признания передачи недействительной я ряде случаев)?

мне кажется мы оба говорим о том же, но вы почему-то видите в преимущественном праве исключительно защиту посредством перевода прав/обязанностей "неправильного" приобретателя на адресата предложения. а ведь в рамках того же соглашения акционеров возможна и тупо банальная защита прав из нарушения договора - т.е. убытки.

ILF Beginner

Только увидел сообщение СА, но свое уже написал.. Тереть жаль, так что читайте))))
Да, я имею ввиду именно российское право.

Собственно говоря, я считаю, что по российскому праву преимущественное право может возникнуть лишь на основании закона.

Понятно, что понятия преимущественного права существуют не только применительно к вещным правам, но и применительно к обязательственным (заключение нового договора аренды, договор соц. найма и др.)

В качестве одного из обоснований позиции в отношении преим. права по отношению к переходу вещных прав я привожу положения ГК, о том, что если лицо приобрело право собственности на какое-либо имущество, а имущество было отчуждено с нарушением преимущественного права, то после того как будут переведены права и обязанности право собственности приобретателя на имущество прекратится. Основания прекращения права собственности включают в себя лишь основания, предусмотренные законом (ст. 235 ГК) Собственно я имел в виду именно это..

Ст. 32(1) к акционерному закону пока не принята.. :wink:

Corporate associate

ILF Beginner писал(а):

Только увидел сообщение СА, но свое уже написал.. Тереть жаль, так что читайте))))
Да, я имею ввиду именно российское право.

Собственно говоря, я считаю, что по российскому праву преимущественное право может возникнуть лишь на основании закона.

Понятно, что понятия преимущественного права существуют не только применительно к вещным правам, но и применительно к обязательственным (заключение нового договора аренды, договор соц. найма и др.)

В качестве одного из обоснований позиции в отношении преим. права по отношению к переходу вещных прав я привожу положения ГК, о том, что если лицо приобрело право собственности на какое-либо имущество, а имущество было отчуждено с нарушением преимущественного права, то после того как будут переведены права и обязанности право собственности приобретателя на имущество прекратится. Основания прекращения права собственности включают в себя лишь основания, предусмотренные законом (ст. 235 ГК) Собственно я имел в виду именно это..

Ст. 32(1) к акционерному закону пока не принята.. :wink:

пара замечаний.

я согласен по тем же доводам, которые привели Вы, что преимущественное право в смысле возможности требовать перевода на себя и т.д. (т.е. как бы ущемления прав собственности приобретателя) возможно только тогда когда это предписывает закон.

НО, имхо (и в этом различие наших позиций), с учетом всем известных рисков Мегафона и т.д., чисто в теории установление "преимущественого права" договором, должно быть действительным и наказываться равно как и прочие нарушения договора, без ущемления прав приобретателя естественно.

ILF Beginner

Поддерживаю.
Хотя конечно возникает ряд теоретических трудностей следующего характера:

- не ограничение ли это правоспособности (в частности свободы по распоряжению имуществом)?
- можно ли квалифицировать такое положение договора как предварительный договор под условием (если отвлечься от суровой практики российских судов по предварительным договорам)?
- каков характер юридического документа, в котором такое преимущественное право закрепляется (его стороны и квалификация и др.)?

... мысли в сторону)

Corporate associate

мои комметарии - ЖИРНЫМ КАПС ЛОКОМ в тексте Вашего сообщения

ILF Beginner писал(а):

Поддерживаю.
Хотя конечно возникает ряд теоретических трудностей следующего характера:

- не ограничение ли это правоспособности (в частности свободы по распоряжению имуществом)? С НАШИМИ НЕДОУЧКАМИ-СУДЬЯМИ И ИХ МЯГКО ГОВОРЯ "СТРАННЫМ" ПОНИМАНИЕМ ОТКАЗА ОТ ПРАВА, КАК ПОКАЗАЛО ДЕЛО МЕГАФОН, МОЕ СЕРДЦЕ ЕКАЕТ ПРИ КАЖДОМ СЛУЧАЕ НАПИСАТЬ НЕПОИМЕНОВАННЫЙ В ГК ДОГОВОР. ПОСКОЛЬКУ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО МОЖНО РАЗВАЛИТЬ ЛЮБОЙ ТАКОЙ ДОГОВОР, ИБО ЕСЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ Т.Н. ЛОГИКУ СУДЕЙ ИЗ ТОГО ДЕЛА, ЛЮБОЙ ТАКОЙ ДОГОВОР МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК СИСТЕМУ ОТКАЗА ОТ ПРАВ.- можно ли квалифицировать такое положение договора как предварительный договор под условием (если отвлечься от суровой практики российских судов по предварительным договорам)? НЕТ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ВСЕ УСЛОВИЯ БУДУЩЕГО ОСНОВНОГО. НА СТАДИИ ФОРМУЛИРОВАНИЯ ПУНКТА О "ПРЕИМУЩЕСТВЕННОМ ПРАВЕ" ЕЩЕ НЕТ ПОНИМАНИЯ, КАКИЕ УСЛОВИЯ БУДЕТ СОДЕРЖАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОДАВЦА.

БОЛЬШЕ ТОГО, НАМ НЕ НУЖНА КОНЦЕПЦИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА, ПОТОМУ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ "ИЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА" (ПОНУЖДЕНИЕ К ЗАЛЮЧЕНИЮ...) К ОПИСАННОЙ СИТУАЦИИ НЕ ПОДХОДИТ КОММЕРЧЕСКИ.
- каков характер юридического документа, в котором такое преимущественное право закрепляется (его стороны и квалификация и др.)?
ДОГОВОР, СОДЕРЖАЩИЙ ЭЕЛЕМЕНТ ПРЯМО НЕ ПОИМЕНОВАННЫЙ ГК, ЧТО ДОПУСКАЕТСЯ В СИЛУ СТ. 421 ГК

... мысли в сторону)

Гость

Corporate associate писал(а):

мои комметарии - ЖИРНЫМ КАПС ЛОКОМ в тексте Вашего сообщения

Поддерживаю.
Хотя конечно возникает ряд теоретических трудностей следующего характера:

- не ограничение ли это правоспособности (в частности свободы по распоряжению имуществом)? С НАШИМИ НЕДОУЧКАМИ-СУДЬЯМИ И ИХ МЯГКО ГОВОРЯ "СТРАННЫМ" ПОНИМАНИЕМ ОТКАЗА ОТ ПРАВА, КАК ПОКАЗАЛО ДЕЛО МЕГАФОН, МОЕ СЕРДЦЕ ЕКАЕТ ПРИ КАЖДОМ СЛУЧАЕ НАПИСАТЬ НЕПОИМЕНОВАННЫЙ В ГК ДОГОВОР. ПОСКОЛЬКУ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО МОЖНО РАЗВАЛИТЬ ЛЮБОЙ ТАКОЙ ДОГОВОР, ИБО ЕСЛИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ Т.Н. ЛОГИКУ СУДЕЙ ИЗ ТОГО ДЕЛА, ЛЮБОЙ ТАКОЙ ДОГОВОР МОЖНО РАССМАТРИВАТЬ КАК СИСТЕМУ ОТКАЗА ОТ ПРАВ.
согласен - именно поэтому если подчиняем российскому праву про такие сальто стоит забыть, а ходить надо пешком - небыстрым твердым кандовым шагом

- можно ли квалифицировать такое положение договора как предварительный договор под условием (если отвлечься от суровой практики российских судов по предварительным договорам)? НЕТ. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬ ВСЕ УСЛОВИЯ БУДУЩЕГО ОСНОВНОГО. НА СТАДИИ ФОРМУЛИРОВАНИЯ ПУНКТА О "ПРЕИМУЩЕСТВЕННОМ ПРАВЕ" ЕЩЕ НЕТ ПОНИМАНИЯ, КАКИЕ УСЛОВИЯ БУДЕТ СОДЕРЖАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОДАВЦА.

БОЛЬШЕ ТОГО, НАМ НЕ НУЖНА КОНЦЕПЦИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА, ПОТОМУ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ "ИЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА" (ПОНУЖДЕНИЕ К ЗАЛЮЧЕНИЮ...) К ОПИСАННОЙ СИТУАЦИИ НЕ ПОДХОДИТ КОММЕРЧЕСКИ.

согласен, а похоже это, таким образом, либо на отказ от права, либо на писмо о намерениях :wink:

, а значит получаем все вытекающие, поскольку если уж говорим о договоре, тогда требуются сущес

- каков характер юридического документа, в котором такое преимущественное право закрепляется (его стороны и квалификация и др.)?
ДОГОВОР, СОДЕРЖАЩИЙ ЭЕЛЕМЕНТ ПРЯМО НЕ ПОИМЕНОВАННЫЙ ГК, ЧТО ДОПУСКАЕТСЯ В СИЛУ СТ. 421 ГК

ну здесь я с самого начала было понятно - также надо было бы написать про ч.2 ст.1 и ч.1 ст 2 ГК

, но мы оба понимаем, если отвлечься от интересных теоретических дискуссий между юристами, что ни вы ни я НИКОГДА о таком даже шепотом не скажем клиенту, поскольку это красиво и новаторски, но крайне рисковано и, значит, ни разу не отвечает нуждам коммерческого оборота.

ILF Beginner

это было мое сообщение (забыл залогиниться :wink:

)

Corporate associate

ну клиенту говорится сразу как и что надо делать и какие риски. если таки клиент избирает чисто российское измерение, то "сам дурак". но я не согласен с тем, что лучше вобще не писать, чем писать что-то непротестированное.

одно дело когда непротестированное можно заменить достигающей аналогичные результаты "тупой и кондовой" конструкцией российского права, понятной судьям.

но когда такая замена невозможна, я предпочитаю (предварительно обсудив с клиентом) лучше пойти по новаторскому пути, если это хотя бы потенциально способно дать доп. защиту, + предупредить о всех рисках, естественно.

ILF Beginner

полностью согласен.. жаль что в наших реалиях даже самые хорошие идеи связаны с такими рисками..

Corporate associate

ну почему ж -- вон, в деле по мега химки отстояли ж квази-предварительный "непредварительынй" договор...

нужно стучать, нужно долбить в дверь и вам отворят.

новаторскими драфтами, дискуссиями на форумах, вопросами на коференциях, верными и логически правильно структурированными аргументами в судах - мы промоем мозги и выведем новую генерацию правоприменителей!

подняв тем самым уважение к науке гражданского права на достойную ей (но уже давно не занятую) высоту!

ILF Beginner

Чегойто мне подсказывает, что многоуважаемые помощники судей не частые гости LF

LAWFIRM.ru

first refusal right

Кто сейчас на конференции