ФОРМА ДОВЕРЕННОСТИ

yaneev

Коллеги, у меня тут с одним человеком завязался спор: я утверждаю, что доверенности, выдаваемые директором филиала, если у последнего имелось полномочие на совершение сделок, считаются выданными от имени доверителя, соответственно, удостоверению нотариусом не подлежат в обязательном порядке, так как доверенность - это сделка. Выдавая доверенность от имени юрлица, директор совершает сделку, следовательно, достаточно соблюсти письменную форму.
А Некто утверждает, что такая доверенность выдается в порядке передоверия, то есть подлежит нотариальному удостоверению.

Как Вы считаете?

Ведь если прав Некто, то получается, что и доверенность директору филиала подлежит нотариальному удостоверению, т.к. передоверие - сделка, совершаемая в нотариальной форме.

St_Andrew

yaneev писал(а):

доверенности
удостоверению нотариусом не подлежат в обязательном порядке, так как доверенность - это сделка

Не понял связи. Если "что-то" является сделкой, то этому "чему-то" не требуется нот.удостоверение?

Grinev

yaneev писал(а):

Коллеги, у меня тут с одним человеком завязался спор: я утверждаю, что доверенности, выдаваемые директором филиала, если у последнего имелось полномочие на совершение сделок, считаются выданными от имени доверителя, соответственно, удостоверению нотариусом не подлежат в обязательном порядке, так как доверенность - это сделка. Выдавая доверенность от имени юрлица, директор совершает сделку, следовательно, достаточно соблюсти письменную форму.
А Некто утверждает, что такая доверенность выдается в порядке передоверия, то есть подлежит нотариальному удостоверению.

Мысль ваша понятна. Похоже в логической цепочке дефект. Начнем с начала и не забываем, что Дирфил действует по доверенности от Гены, т.е. наделен глобальным списком полномочий с правом их или часть их передавать. Он хочет частью полномочий наделить третье лицо. Налицо ч.3. Ст.187 ГК РФ - передоверие.

Grinev

yaneev писал(а):

Ведь если прав Некто, то получается, что и доверенность директору филиала подлежит нотариальному удостоверению, т.к. передоверие - сделка, совершаемая в нотариальной форме.

А вот тут мысль не понята :roll:

Гена действует без доверенности. Он выдает Дирфилу доверенность - где передоверие?

yaneev

Grinev писал(а):

А вот тут мысль не понята :roll:

Гена действует без доверенности. Он выдает Дирфилу доверенность - где передоверие?

Смотрите: если, по Вашему, доверенность от "дирфила" - передоверие, то, соответственно, первоначальная доверенность от "гендира" должна быть в нотариальной форме, так как передоверие - сделка, совершаемая в нотариальной форме (п. 3 ст. 187), соответственно, и доверенность с правом передоверия должна быть в нотариальной форме по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 185 ГК РФ. :wink:

yaneev

Grinev писал(а):

Мысль ваша понятна. Похоже в логической цепочке дефект. Начнем с начала и не забываем, что Дирфил действует по доверенности от Гены, т.е. наделен глобальным списком полномочий с правом их или часть их передавать. Он хочет частью полномочий наделить третье лицо. Налицо ч.3. Ст.187 ГК РФ - передоверие.

Ну так доверенность - сделка, правильно? Если есть полномочие совершать сделки от имени доверителя, то получается, что, выдавая доверенность, "дирфил" совершает сделку от имени доверителя, то есть не передоверяет, а выдает доверенность от имени юрлица.

Igoro

хватит жечь

гена не представитель, а орган... дирфил представитель гены...

St_Andrew

yaneev писал(а):

первоначальная доверенность от "гендира" должна быть в нотариальной форме, так как передоверие - сделка, совершаемая в нотариальной форме (п. 3 ст. 187)

Я думаю, здесь все знают, что гендиректор является органом юридического лица, который не представляет его интересы, а формирует и выражает вовне его волю

Вы лучше объясните то, что я выделил жирным

ivanovich

yaneev писал(а):

выдавая доверенность, "дирфил" совершает сделку от имени доверителя, то есть не передоверяет, а выдает доверенность от имени юрлица.

"вот где собака порылась" (с)

естественно передоверяет, что требует нотариальной формы. правда. просто поверьте в содержание ст. 187 ГК.

Bhagavan

Цитата:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

ч.4 п.20 Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 187 (ГК РФ).

yaneev

St_Andrew писал(а):

Не понял связи. Если "что-то" является сделкой, то этому "чему-то" не требуется нот.удостоверение?

Не в том дело: имеется ввиду, что если доверенность, выдаваемая директором филиала, выдается в порядке выдачи доверенности от юрлица (совершения сделки от имени доверителя), а не в порядке передоверия, то не требуется нотариальной формы для доверенности для директора филиала. То есть имеется ввиду, что совершается сделка от имени юрлица, а не передоверие.

yaneev

Bhagavan писал(а):

ч.4 п.20 Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 187 (ГК РФ).

Всё, спасибо.

yaneev

Получается, что доверенности для директоров филиала должны быть в нотариальной форме.

ivanovich

2 yaneev

в действительности это совсем не плохо, что человек пытается креативно взглянуть на некоторые аксиомы. главное не увлекаться и быть готовым периодически признать свое заблуждение

Bhagavan

yaneev писал(а):

Не в том дело: имеется ввиду, что если доверенность, выдаваемая директором филиала, выдается в порядке выдачи доверенности от юрлица (совершения сделки от имени доверителя), а не в порядке передоверия, то не требуется нотариальной формы для доверенности для директора филиала. То есть имеется ввиду, что совершается сделка от имени юрлица, а не передоверие.

Т.е. по Вашему мнению, если у поверенного есть доверенность в которой, написано, что он имеет право выдавать доверенности, на совершение полномочий которые в свою очередь прописаны в самой доверенности выданной такому лицу, то в случае если поверенный будет выдавать доверенность в рамках которой субповеренному будет позволено совершать действия, которые может совершать только поверенный, то такого рода конструкцию Вы рассматриваете не как передоверие, а как сделку?

yaneev

Bhagavan писал(а):

Т.е. по Вашему мнению, если у поверенного есть доверенность в которой, написано, что он имеет право выдавать доверенности, на совершение полномочий которые в свою очередь прописаны в самой доверенности выданной такому лицу, то в случае если поверенный будет выдавать доверенность в рамках которой субповеренному будет позволено совершать действия, которые может совершать только поверенный, то такого рода конструкцию Вы рассматриваете не как передоверие, а как сделку?

Почему нет? Ведь доверенность является сделкой?

ivanovich

yaneev писал(а):

Получается, что доверенности для директоров филиала должны быть в нотариальной форме.

может быть, но не должна

yaneev

ivanovich писал(а):

может быть, но не должна

Так передоверие - сделка, требующая нотариальной формы, соотв. первоначальная доверенность от юрлица должна быть в нотариальной.

yaneev

St_Andrew писал(а):

Я думаю, здесь все знают, что гендиректор является органом юридического лица, который не представляет его интересы, а формирует и выражает вовне его волю

Вы лучше объясните то, что я выделил жирным

Понятное дело, просто некорректная формулировка, не более того

ivanovich

yaneev писал(а):

Так передоверие - сделка, требующая нотариальной формы, соотв. первоначальная доверенность от юрлица должна быть в нотариальной.

))) креатив. такого правила в современной российской цивилистике не встречал. т.е. ВСЕ доверенности от юридических лиц должны быть нотариальные в таком случае? все доверенности в порядке передоверия требуют нотариальной формы.

LAWFIRM.ru

ФОРМА ДОВЕРЕННОСТИ

Кто сейчас на конференции