LAWFIRM.ru

Добрый вечер,

вот возник такой вопрос: в предварительном договоре есть оговорка о том, что споры передаются на рассмотрение такого-то третейского суда......думаю, как обойти эту оговорку...есть возможность ссылаться на то, что договор ничтожный, тогда при обращении в арбитраж с требованием о применении последствий ничтожной сделки ответчик сможет ссылаться на то, что все споры рассматриваются в третейском суде или нет?

думаю, что если он ничтожен, то ничтожен с млмента заключения, следовательно, договоренностей никаких нет, и можно попробовать сунуться в суд, предусм. з-ном о судебной системе

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

тоже к этому склоняюсь....осталось только аргументировать ничтожность договора

Интересный какой вопрос... Любопытно, что еще на это скажет соответствующий арбитраж, если госсуд примет дело к рассмотрению...

1) ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2000 года Дело N 5-Г00-53
"...Но и признание недействительным указанного договора купли-продажи не повлияет на компетентность третейского суда по разрешению настоящего спора. Арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора, и решение о ничтожности договора не влечет за собой недействительности арбитражной оговорки...".

2) ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 апреля 2002 года
Дело N 5-Г02-36

"....В соответствии с Законом РФ "О Международном коммерческом арбитраже" третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой в силу ст. 16 Закона недействительности арбитражной оговорки.
В соответствии с п. 5 § 1 Регламента МКАС при ТПП РФ арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, трактуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Решение о ничтожности договора не влечет за собой недействительной арбитражной оговорки...".

3) ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 декабря 2007 г. N 15774/07

"...Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4.3 названного договора сторон, пришел к выводу о том, что из содержащейся в нем третейской оговорки однозначно не следует, что стороны договорились передавать на рассмотрение третейского суда споры о применении последствий недействительности сделки ввиду ее ничтожности. Поэтому наличие соглашения сторон о передаче на рассмотрение третейского суда возникающих между ними споров и разногласий по заключенному договору не лишает истца права заявить в арбитражный суд требование о ничтожности совершенной сделки и о применении последствий ее недействительности...".

Джавахарлал Неру,

спасибо, интересная практика,

в интересующем меня договоре сказано следующее:

"Споры, возникшие из договора Стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Стороны передают их на рассмотрение такого-то третейского суда"

таким образом, последний случай из арбитр практики 2007 г. сюда подтянуть можно и также ссылаться на то, что

"из содержащейся в нем третейской оговорки однозначно не следует, что стороны договорились передавать на рассмотрение третейского суда споры о применении последствий недействительности сделки ввиду ее ничтожности. Поэтому наличие соглашения сторон о передаче на рассмотрение третейского суда возникающих между ними споров и разногласий по заключенному договору не лишает истца права заявить в арбитражный суд требование о ничтожности совершенной сделки и о применении последствий ее недействительности...".

пообщался с представителем третейского суда, сказали что данное дело они рассматривать отказываются, так как там были мошенничские действия со стороны контрагента и они в это ввязываться не будут.....интересная формулировка...

как думаете, если при подаче иска в арбитраж приложить такой ответ с третейского суда, суд примет дело к рассмотрению?

А скинте рыбку то оговорки

босяк,

да собственно привел ее выше, практически слово в слово, только наименование третейского уда надо добавить и номер пункта

"Споры, возникшие из договора, Стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Стороны передают их на рассмотрение такого-то третейского суда"

Andrew_n,

не реагируй на босяка - это очередной шутник
он в каждой теме просит рыбку, надеясь на взрыв моего негодования

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Anna Boukina,

понятно, т.е. пытается хоть как-то обратить на себя внимание женщины...

Коллеги в силу независимости арбитражной оговорки недействительность самого договора не влечет ее недействительность. Думаю, что если третейский суд отказался рассматривать то арбитраж обязан принять. так как иначе будет нарушено ваше право на судебную защиту, а заставить третейский суд рассматривать никто не может.