LAWFIRM.ru

[quote="Абырвалг"]ну нету в РФ такого рода соглашений! А нету их потому что они не основаны на нормах права ... подписавщий соглашение- может послать всех на хер и действовать по закону...[/quote]


конечн! ведь норма о свободе договора это и не норма вовсе, а так, всего лишь одно из Основных начал гражданского законодательства. Поэтому на него можно плюнуть и, послав всех на хер, "действовать по закону"

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

дожили / дождались



новая редакция ст.8 фз об ооо

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Соглашения акционеров полезная вещь. Иностранным акционерам, конечно, неприятно что украинские власти их соглашения по поводууправления украинскими компаниями не увжают, но по большому счету им наплевать. Судится они будут друг против друга за пределами хохляндии и не по хохляцкому праву. И судебные решения они будут исполнять также за рубежами Украины. Так что, как говорят, нелюбимые вами ИЛФовцы, there willbe a problem only with specific performance, что, для реднеков участвующих в обсуждении того, о чем они не имеют представления, означает, невозможность принудительного исполнения в натуре, того очем договоорились. Но возмещение убытков, как правило, является хорошим стимулом.

По поводу украинского нигилизма. Они недавно постановили - исполнение по реализации ипотечных залогов остановить, до улучшения экономической ситуации..., а газ в европу не пущать, чтобы две области не остались без тепла...

не буду я глотать!сам глотай!

_________________

[quote="Jack Tar

конечн! ведь норма о свободе договора это и не норма вовсе, а так, всего лишь одно из Основных начал гражданского законодательства. Поэтому на него можно плюнуть и, послав всех на хер, "действовать по закону"[/quote][/quote]

Ага суд так в мотивировке и напишет в соответсвии с оснвыми началми гражданского законодательства, благодаря госоподу богу и свободе догвора, несмотря на отсутсвие механизмов защиты по такого рода соглашениям, которые не упоминаются ни в одном НПА..... и т.д.

_________________

жаль, что такого нет в фз об АО

_________________

[/quote]

Ага суд так в мотивировке и напишет в соответсвии с оснвыми началми гражданского законодательства, благодаря госоподу богу и свободе догвора, несмотря на отсутсвие механизмов защиты по такого рода соглашениям, которые не упоминаются ни в одном НПА..... и т.д.[/quote]

ну может и так конечно, а может сослаться на ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Если вы проявите усердие, то убедитесь, что она как раз и называется "Основные начала гражданского законодательства". Да еще много на что можно сослаться. Но по-видимому, вас больше устраивают квазинормативные акты, опубликованные в налоговой на доске информации возле вахтера с подписью "Администрация", чем основной нормативный акт гражданского права.
Кстати я не помню, чтобы хоть в одном НПА вам позволялось назваться Абырвалгом и публиковаться на форуме. По-видимому, есть в ваших действиях что-то противоправное.
ЗЫ действительно рад, что Абырвалгам теперь прямо написали: "Да! вы действительно можете заключать договор! ну вот же мы специальненько здесь написали!"

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ага суд так в мотивировке и напишет в соответсвии с оснвыми началми гражданского законодательства, благодаря госоподу богу и свободе догвора, несмотря на отсутсвие механизмов защиты по такого рода соглашениям, которые не упоминаются ни в одном НПА..... и т.д.[/quote]

ну может и так конечно, а может сослаться на ст. 1 Гражданского кодекса РФ. Если вы проявите усердие, то убедитесь, что она как раз и называется "Основные начала гражданского законодательства". Да еще много на что можно сослаться. Но по-видимому, вас больше устраивают квазинормативные акты, опубликованные в налоговой на доске информации возле вахтера с подписью "Администрация", чем основной нормативный акт гражданского права.
Кстати я не помню, чтобы хоть в одном НПА вам позволялось назваться Абырвалгом и публиковаться на форуме. По-видимому, есть в ваших действиях что-то противоправное.
ЗЫ действительно рад, что Абырвалгам теперь прямо написали: "Да! вы действительно можете заключать договор! ну вот же мы специальненько здесь написали!"[/quote]


для такого рода соглашений отсутствует правовой механизм заищты. Тогда нафиг они нужны? Вы такое соглашение станете заключать? Ваши права вероятно будут нарушены, а вы не сможете их защитить в РФ мотивированно вот и всё. Грош цена таким соглашениям.Мы с вами можем заключить договор любой это правда, лишь бы он не противоречил закону. Но нужно осознавать механизмы реализации и ответственность. А их нету. Посмотрите судебную практику-её НЕТУ по этому вопросу, а 1 ст. ГК это красиво, а главное там всё по сути. О.К., а что ещё кроме 1 ст. ГК, Конституция, Декларация прав, Конвенция о защите морских котиков?

_________________

Я же как раз считаю, что все механизмы правовой защиты существуют. Они просто не работают. И это уже проблема, причем системная проблема. Также как у нас не работают эффективно механизм защиты права собственности и многие другие институты. А не работают из-за нашего замечательного исторического наследия - безграмотные (во многих случаях) судьи и жесткая урегулированность казалось бы диспозитивных по природе вещей. Насколько оправдана данная зарегулированность. Нам вроде вдалбливают, что в демократической стране живем, что все что не запрещено - разрешено. А вы обратите внимание на поправки в отношении соглашения участников. Они не отменили никакой запрет на заключение соглашения (т.к. его и не было!!!), они просто подтвердили, что ОК можете заключать. Причем я не исключаю ситуация, когда суду займут позицию, что если соглашение заклчючено в отношении прав прямо не перечисленных в ст.8 (3), то соглашение в этой части недействительно. и сейчас еще придется для АО такую дебильную норму писать.

Я не буду заключать соглашение (ну сейчас по АО) не потому что, как вы полагаете, отсутствуют механизмы защиты, а потоу что существует отрицательная практика по этому вопросу, а точнее, как я считаю, существует неправильное примеенние норм материального права. И зря вы так скептически к общим нормам относитесь ст. 1 ГК частенько применяется судами (прямая отсылка на нее), гляньте практику. Было, например, решение, что акционеры могут предусмотреть непропорциональное распределение прибыли между собой, а запрет на осуществление этого противоречил бы ст. 1 ГК. Надо использовать весь инструментарий, данный вам, а не только тот, где прямой ответ на ваш прямой вопрос. Зачем тогда вообще юристы нужны были бы, если бы они не могли применять общие нормы?! И поверьте мне если бы в конвенции о защите морских да и сухопутных котиков было бы хоть слово про гражданско-правовые договорные отношения, то я бы ее применял

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Соглашусь с Вами почти во всем, но должен возразить, что поскольку юрлица фикция, то и пределы этой фикции права и обязанности участников должны определяться законом и если законодатель для одной опф определяет непропорциональное распределение прибыли и устанавливает для этого 100% голосов участников, то другая опф это не определяет и возникает вопрос, а почему законодатель умолчал об этом. Разделяю Вашу позицию, что нормы права нужно трактовать и этому должны учить в университете, а не тому чему у нас на самом деле там учат.

Спор о займах
НЛМК подал иск в суд к партнеру по «Макси-групп» — Николаю Максимову, обвиняя его в нарушении соглашения акционеров

Анастасия Денисова
Ведомости

19.02.2009, №30 (2300)

О конфликте своих акционеров — НЛМК и Николая Максимова — «Макси-групп» объявила вчера. Максимов не выполняет условия соглашения акционеров, подписанного с НЛМК в декабре 2007 г., утверждается в пресс-релизе. Именно тогда НЛМК приобрел у Максимова 50% плюс 1 акция «Макси-групп» за $300 млн. Соглашение акционеров предполагает, что каждый из акционеров должен был предоставить «Макси-групп» займы по 7,3 млрд руб. НЛМК свои обязательства выполнил. Сейчас долг «дочки» — более $400 млн, следует из материалов НЛМК.

Максимов же предоставил «Макси-групп» заем на 7,3 млрд руб. лишь однажды — в январе 2008 г., следует из сообщения. Но через месяц он забрал назад 5,9 млрд руб. А в конце 2008 г. Максимов обратился в Кировский районный суд с иском к «Макси-групп» с требованием вернуть 1,4 млрд руб. остатка займа. В декабре сам НЛМК подал иск к Максимову — в арбитражный суд Свердловской области. Компания пытается доказать, что договор займа между Максимовым и «Макси-групп», который позволил ему потом вывести деньги из компании, противоречит принципам соглашения акционеров. Также НЛМК изучает обстоятельства, связанные с выведением из «Макси-групп» активов на сумму от 10 млрд до 16 млрд руб., говорится в пресс-релизе.

У Максимова другая трактовка событий: по условиям соглашения заем должен был быть направлен на финансирование инвестпрограммы, говорит бизнесмен. Но как только деньги были перечислены, от НЛМК стали поступать письма с предложением направить эти средства на погашение долгов. «Я счел, что деньги направляются не на то, и попросил их вернуть», — объясняет Максимов. Подачу иска в суд он объясняет тем, что заем предоставлялся на год под 12% годовых, значит, в январе должны быть возвращены все деньги, но этого не произошло.

У НЛМК есть шансы доказать неправомерность действий Максимова, если они противоречат соглашению акционеров, говорит управляющий партнер AST Legal Анатолий Юшин. НЛМК обещал после due diligence доплатить Максимову и за акции. Теперь это вряд ли случится, думает аналитик «ВТБ капитала» Александр Пухаев.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /19/182567

2 Tindal

Не знаю, писал ли уже кто-то об этом - скорее всего, да. Попробую своими словами.

Как по мне, ситуация достаточно простая. Экономические отношения превалируют над правовыми. Базис и надстройка.

Поэтому, если экономика пошла по пути, что стороны должны договориться об определенных вещах, то так оно и будет. Если правовая система государства не позволяет облечь в бумажную форму соответствующие договоренности, то экономика неминуемо надет выход, как ручей. Она и нашла - если в России нельзя урегулировать отношения так, как это требуется инвесторам, то они будет это делать не в России и не по российскому праву. Даже не смотря на то, что в при таком урегулировании, согласен, возникают некоторые изъяны. Но лучше как-то и с изъянами, чем никак вообще.

Ты же пытаешься доказать следующее. У нас, мол есть законы 12 таблиц - вы к нам пришли жить и работать, поэтому и договаривайтесь по таблицам. Так не бывает - таблицы есть надстройка.

Сделайте так, что правила, по которым работает PE во всем мире, появятся и будут соблюдаться в России/Украине - и люди к вам потянутся. Гарантирую, что, по крайней мере, часть соглашений будет заключено на уровне местных компаний и будут подчинены местному праву.

_________________
Work like you don't need the money, love like you've never been hurt, and dance like you do when nobody's watching

Я стоял, стоял, потом внезапно взял, да и вышел. I stood stood then suddenly took yes and went out.

Коллеги, а есть у кого-нибудь ссылки с материалами, статьями, книгами, на русском и английском по акционерным соглашениям РФ или Англии? (кроме тех что есть в корп юристе за сентябрь 08). Был бы оч благодарен!

Ian Hewitt
http://books.google.ru/books?id=_rjWa2o ... aw#PPR5,M1