LAWFIRM.ru

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 4 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии со ст. 8 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В законах ничего не говорится об «адресе». Есть только «место нахождения».
Однако некоторые юристы возразят: есть форма заявления о регистрации юрлица Р11001, в которой содержится графа «Адрес (место нахождения) юридического лица». Поэтому в уставе и во всех других документах необходимо указывать адрес (город, улица, дом), а не местонахождение (просто Санкт-Петербург).
Вместе с тем, не противоречит ли данная форма Р11001 вышеуказанным законам? Не устанавливает ли она дополнительных требований (в части указания адреса, а не местонахождения)?

В общем, вопрос такой: правомерно ли в учредительных и любых иных документах указывать Санкт-Петербург в качестве места нахождения юрлица?
Как считаете?

А зачем Вам это нужно?

а почему не просто Российская Федерация?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Потому что идет привязка к месту регистрации. В Санкт-Петербурге, например, это МИФНС № 15 по СПб.

аааа! ну тады можно конечно. вот только мне интересно вы согласитесь если суд направит вам судебное извещение по месту нахождения в город-герой Санкт-Петербург?

ну а место жительства физ. лица доже без адреса?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

В судебных документах, а также в договорах (из которых возникает спор) можно указывать адрес для направления почтовой корреспонденции (например: СПб, а/я такой-то).




Не знаю, Вам виднее. Я задал вполне конкретный вопрос про юридических лиц.

Раньше это работало.
Сейчас не знаю, давно с этим не сталкивался

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

дык эта.... вэвэвэ ленинград эспэбэ точччка ру....



так что у нас до закона тоже место нахождения г. Е-бург был + почтовый, потом добавили конкретный адрес.

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Дополнение по теме моего вопроса:
В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона «Об ООО» общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.
Всем известно, что в 99% случаях в качестве места нахождения на печати указывают только город.
Учитывая ранее изложенное, это значит одно из двух:
1. указание не адреса, а города (иного населенного пункта), в котором было зарегистрировано (создано) юрлицо, правомерно.
2. 99% печатей составлены с дефектом формы и противоречат закону «Об ООО», а сами общества осуществляют свою деятельность с нарушением закона «Об ООО» и не имеют надлежащим образом оформленной печати.

Согласны?

угу и подлежат ликвидации по ст. 61. what's your point?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Поддерживая предыдущего оратора и ценя Ваше желание разобраться в вопросе, все же не могу понять: а на фига Вам все это?

есчо вопрос по теме:
местонахождения меняется с момента принятия решения соответствующим органом юр лица или с момента регистрации изменений в налоговой?

_________________
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь бей!

Для Вас - с момента принятия решения, для третьих лиц - с момента регитрации изменеий. Факт нахождения сведений в ЕГРЮЛ (пока ) не имеет правоустанавливающего значения.

Для Вас - с момента принятия решения, для третьих лиц - с момента регистрации изменений. Факт нахождения сведений в ЕГРЮЛ (пока ) не имеет правоустанавливающего значения.

ок, получается подсудность (например, сменилась область) тоже менятеся с момента принятия решения?

_________________
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь бей!

Нет, Вам же ответили, что для третьих лиц (в т.ч. для стороны по судебному делу, для суда и т.п.) с момента регистрации.

А интересно. Вам нет? Вас не привлекают пробелы в законодательстве? Двоякость толкования норм права? Противоречия законов друг другу?

Нет, не подлежат, потому что нарушения носят устранимый характер (см. арбитражную практику).
Но это не значит, что последствий негативных нет. Они есть, но не в виде ликвидаций, а в виде, например, признания недействительными документов, скрепленных такими печатями (в случаях, когда печать обязательный реквизит). Например, доверенность, выдаваемая юридическим лицом.
Но это все теория. Размышления. Практики такой вроде нет еще.

по закону устранимость относится только к грубым нарушениям допущенным при создании компании (см. ст. 61), а если вы печатку изменили после регистрации это уже будет осуществление деятельности с нарушением закона ))) и дальше суд вправе, но, следовательно, не обязан предложить устранить нарушения (вот здесь уж смотрите практику).

классно: теперь будем писать в DD репортах: 1) риск ликвидации компании 2) риск оспаривания всех сделок

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Точно!


А если я к моменту судебного разбирательства приду и скажу суду, что нарушение устранено и нет оснований для исключения, то вопрос отпадет.


Не думаю, что она есть.


Вряд ли. Это не грубое нарушение, исправить - час работы.


А разве много договоров, в которых печать организации обязательный реквизит? Главное - подпись.