LAWFIRM.ru

С другой стороны:

"Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи.
"

На месте других участников я бы встал в позу: "сообщите мне другие условия... в том числе сроки заключения договора и оплаты".
Имею право?

Злоупотреблять чем?


Дак а в чём проблема-то? Цену доли в любом случае определяет "ушлый мудак" - хоть сразу после регистрации, хоть через 5 лет

Думаю, да. Т.к. новые участники получают комплекс прав и обязанностей по отношению к ООО от предыдущего участника, существующий на момент перехода доли. А значит, и отказ, как свершившийся для них факт.

да вот и **й его знает.
но чо-та какой-то подвох мне видиццо...

ну и про смену других участников... аргумент?

Дак я ж привёл етот аргумент выше?

хзпохнезнаювпесду

ну, допустим, что доля перешла со всеми правами\обязанностями. однако, как может перейти к новому участнику чужое волеизъявление, каким по смыслу является отказ от реализации преимущественного права? изменилось лицо, преимущественное право у него появилось (грубо говоря, предыдущий участник исчерпал свое преимущественное право), иба следует за лицом, потому что воля у него своя.

Откуда такой вывод?

заморочился. у оставшихся преимущественное право по отношению к новому участнику.
я говорил о том, что к новому НЕ перейдет очищенная от преимущественного права доля. ну обратного ты бы и не подумал )))

Короче, если я правильно тебя понял)))), ты со мной не согласен.

Чтобы было проще, представим ситуацию в алгебре. Долю продаёт участник A третьему лицу X.
Преимущественное право у других участников B, C, D.
Для простоты представим, что все три отказались от своего преимущественного права.
В это время, до продажи доли, лицо B-владелец своей доли - меняется на новое лицо E.
Ты щитаешь, что при такой замене, это новое лицо-держатель приносит с собой и новую возможность преимущественно купить продаваемую долю у А. Основывая это на том, что такое право ему дает его личность.
Но это неверно, потому что преимущественное право дает доля, и поэтому неважно, какой у неё хозяин...

ЗЫ. Если ты об этом же, то сорри

мы пошли своим путем, в отрыве от первоначального вопроса, который состоял в том, в течении какого срока можно продать долю если остальные участники (отказались-не ответили) не реализовали свое преимущественное право на приобретение. в литературе я увидел иле 1 год иле разумный (небольшой срок от 3 месяцев) - привязывается всё к заявляемым другими участниками требованиям. общего мнения нет.
ты конструкцию усложнил. мое неимхо-мнение.
преимущественное право дает доля - да. но его использование (реализация) зависит целиком от воли лица, обладающего этой долей. поэтому если B,C,D первоначально отказались, а доля еще не отчуждена и вместо В -Е, то Е нужно также уведомлять о продаже, т.к. СВОЮ волю в отношении отчуждения он не выразил и если чо может оспорить. Ведь А не уведомлял Е.
В продавая свою долю Е прописав в договоре, к примеру, что поставил в известность последнего о том, что реализовал СВОЕ преимущественное право в отношении приобретения долиА - никаким образом не исключает право Е выразить свое преимущественное отношение к сделке А-Х.
именно потому, что реализация преимущественного права - это волеизъявление субъекта, хотя и возникает на основании возникновения прав в отношении доли.

Эти сроки взяты авторами с потолка, т.к. срока у отказа нет и быть не может.


Разумеется, потому что А и не должен уведомлять весь остальной мир о своем намерении


Посмотри на это с такой точки зрения:
Человек намерен купить долю в ООО. Он договорился с владельцем о покупке, владелец уведомил остальных участников о продаже, получил их отказ от своего преимущества. Возникает юридический состав, наделяющий А правом продать долю, а Х - приобрести её.
И в этот момент появляется какое-то третье лицо, о котором никто из участников договора купли-продажи не знал, которое не обладало в отношении объекта сделки никакими правами на момент её заключения, но начинает заявлять о том, что право его, объект, выкупить, - принадлежит ему! (хотя его правопредшественник уже отказался от этого права, и дал этим "старт" сделке, которая не могла состояться без этого элемента своего юридического состава).

Ну и что получится с намерением Х купить долю?
Пусть даже если он договорится с этим новым Е, и тот откажется от своего преимущества, - где гарантия, что завтра не появится куча таких новых "правопреемников", каждый из которых начнет вставлять сделке палки в колёса?
Такой порядок привёл бы к нарушению устойчивости гражданского оборота для всех третьих по отношению к ООО лиц, и потому недопустим.
Именно потому законодатель и не ввёл правила о сроке действия отказа от преимущественного права участниками общества - чтобы пресечь злоупотребления этим правом с их стороны, и не дать им помешать волеизъявлению продавца А и покупателя Х, когда бы оно ни состоялось.
И именно поэтому он не ввёл правила о возникновении нового права преимущественной покупки у Е в отношении того же объекта конкретной сделки.

Исходя из сказанного, преимущественное право в отношении объекта какого-либо конкретного договора купли-продажи доли "1" даёт лишь другая доля "2", а не личность обладающего ей лица.
И если в отношении объекта конкретной сделки это право уже было использовано, то более оно уже не возникает ни у какого лица, обладающего этой другой долей "2" в будущем.
А волеизъявление субъекта невозможно без такой предпосылки, как это субъективное преимущественное право, поэтому не может быть изъявлено - реализация права невозможна без наличия этого права..

Склоняюсь к позиции квази ме, так как преимущественное право защищает интересы конкретного лица, а не интересы доли. Поэтому войдя в общество с участником А, Е имеет право не допустить вхождения Х, так как в ООО все таки субъектный состав важен, выкупив долю у А. Суть номы защитить участника.

Дело в том, что этот новый защищаемый участник входит в уже состоявшуюся правовую ситуацию - где Х обладает правом на покупку доли. И не в силах Е отобрать у него это право.

Да, но вечного у нас ничего нет и вчера она была состоявшаяся правовая ситуация, а сегодня уже нет, так как появился участник у которого согласие не спросили и если идти по вашему пути, то возможны злоупотребления.

Его мнения не спросили, потому что оно не имеет правового значения. Участник А получил требуемое согласие, юридический состав состоялся.. Впрочем, всё это я уже писал. Подумайте, почему законодатель не ввёл правила о сроке действия отказа и о действующем преимущественном праве у нового участника.

Объясните, какие могут быть злоупотребления по моемУ пути.

сцукован настойчивый )) не даш мне в хоккей поиграть.

1. В и С не воспользовались своим преимущественным правом в отношении отчуждаемой А доли. свое преимущественное право таким образом, они реализовали (выразили согласие, отказались, промолчали в течение определенного срока - не будем заморачиваться какого)
2. Члены общества (участники долевой собственности) - определенные лица (физические, юридические) реализуют свое преимущественное право через волеизъявление в любой форме
3. сделка между А и Х - еще не совершилась. иле по иным причинам доля все еще не перешла от А
4. в этот момент, например В, отчуждает свою долю третьему лицу. надлежаще, т.е. А и С свое преимущественное право реализовали аналогичным (выразили согласие, отказались, промолчали в течение определенного срока) образом.
5.появился Y - новый член (участник долевой) - и его права\полномочия уже законны со всеми ЕГРЮЛами и ЕГРПами, лицо (физическое, юридическое), обладающее своей независимой от других волей.
6. и вот тут А отчуждает долю Х. появляется новый член/участнег, о котором в определенный момент узнает Y, который начинает раскачивать ситуацию до суда.
7. в суде А спрашивают, где уведомление Yка? А отвечает, что уведомил участников В и С заранее (и естественно по условиям нашего ребуса, еще до того как появились как Y, так и Х) а поскольку уведомление относится к доле, которая продана В Yку, то значит Y уведомлен. - это твоя мотивация.

Вопрос: куда пошлет суд А и Х и будет ли удовлетворено требование Yка о переводе на себя прав по договору об отчуждении доли (А-Х)???


зы. хотя вуд-гоблин интересовался совсем про другое.

Никуда, т.к. в законе нету правила об уведомлении ещё кого-нибудь после получения согласия/молчания от действующих участников.
Это согласие являеца юридическим фактом, достаточно легитимирующим сделку. А раз сделка легитимна, то и претензий к ней быть не может.

Иди играй ф хакей

Я всегда призываю трактовать нормы права. Норма о преимущественной покупке, направлена на защиту интересов участников общества. Вчера был один участник и вы предложив ему долю, и его право не нарушено, а сегодня другой участник и вы долю еще не продали, значит не предложив ему, вы нарушаете его права и чем скажи те мне такое нарушение оправдано? То есть теперь мы будем продавать долю с неполным набором прав? Где вы такое прочитали? Если следовать Вашей логике, то новый участник может оспаривать решения ОСУ состоявшиеся до его вхождения в общество?

Вообще-то, это если следовать ВАШЕЙ логике, он может оспаривать всё, что в обществе происходило до него