LAWFIRM.ru

Интересует правовая природа института "ответственного хранения".
А так же: основания его возникновения и правовое регулирование.
Не является ли оно хранением в контексте главы 46 ГК - "Хранение".

Бухгалтера говорят, могут принять имущество на ответственное хранение в связи с любым договором и не только.
В ГК "ОХ" упоминается только применительно к поставке.

Что за зверь?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Пост дополнен:

Вот реальный пример из жизни: Принципал (юр. лицо) нанимает Агента (юр. лицо) продать Вещь. При этом Принципал не хочет эту Вещь держать у себя и поручает забрать ее сразу же. Платить за такое хранение вещи он не намерен. Вещь Агенту в собственность не переходит. Агент пару месяцев поискал покупателя, но не нашел и вернул Вещь Принципалу как не проданную. Агент говорит, расходов на держание вещи не понес.
Как можно рассматривать отношения по держанию Агентом Вещи в течение 2 месяцев? Хранение?

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

мнимая аренда поди

_________________
ничто так не манит в путь, как подписка о невыезде (с)

Да нет, здесь не недвижка, но вопрос подмечен верно. Волнует два момента:
1. Видимая "мнимость" в таких отношениях,
2. Безвозмездность таких отношений между юридическими лицами.

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

в чем Вы видите безвозмездность?

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Ответственное хранение в абсолютном большинстве случаев презюмируется безвозмездным. Наш случай - один из них.

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

ответственное хранение существует только в рамках договора поставки.

+ это самое ответственное хранение осуществляется за счет поставщика

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

ну Вы хотя бы, прежде чем такое утверждать, одним глазком взглянули на п. 3 ст. 514 ГК РФ.

Не только. Я бы сказал, практика показывает, что даже не столько в рамках поставки.

Вот например:


Потому и спрашиваю авторитетного мнения авторитетных коллег.





Имеются сомнения, что это - возмездность в полном смысле этого слова.

Ну да ладно. Допустим ответственный хранитель сказал, что расходов нет. Думаете налоговую устроит?

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

а были проблемы? расходы ведь можно еще и не суметь доказать

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

я уже всё сказал. мне больше нечего добавить.

а писать всякую хуйню может кто угодно. и приставы, и суды...
сходите в закон об исполнительном производстве и найдите мне там терминологию "ответственное хранение".
удачи...

Сивутя, Ваше мнение понятно, его разделяет большое число юристов.


Хорошо! Можно ли в рамках агентского договора передать агенту вещь на ответственное хранение? Если да, то какими нормами такие отношения будут регулироваться?

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

на ответственное точно нет. сколько можно твердить одно и тоже

а вообще ст. 998 ГК РФ...

Muntius, расскажите что-нибудь о себе, можно без имён и мест.
Род занятий, причина интереса к учебным темам?

а чем ответственное хранение от просто хранения отличается? типа безвозмездностью одного из них?

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

внедоговорной природой

вот мне, собственно, и не понятно, чё народ привязался к ответственному хранению.

чем не устраивает формулировака "хранение" (просто) без слова "ответственное"? Можно подумать, что "просто хранение" будет БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМ?

а безвозмездности, как уже было сказано, здесь нет.

А я добавлю свои пять копеек.
Интересно также хранение в рамках УПК (115-я). Передача на хранение производится по постановлению следователя. Обязанности хранителя - вправе ли он использовать весч в своей коммерческой деятельности (или об этом благополучно умалчивается) и можно ли в таком случае обосновывать небходимость его замены и как? Неисполнением обязанности по хранению?
И еще - это что будет? Заявление следователю о замене хранителя или в суд? Или сначала следаку, а потом обжалование его отказа в суд? Короче вот много неясного. Кто знает - мож пообсуждаем?

Ну оно типа "впарено" под чью-то ответственность, вот и ответственное)
Как в совке был административный термин - "Ответственный за противопожарное несостояние лестницы - тов. Пупкин".
"Ответственный за сохранность вещи.."