LAWFIRM.ru

Суровый сибирский суд
Норвежская Telenor может лишиться 29,9% акций «Вымпелкома». Омский арбитраж взыскал с нее крупнейшую сумму, когда-либо истребованную с иностранцев в России, — $1,73 млрд. Ее доля в «Вымпелкоме» стоит немногим больше

Дмитрий Казьмин
Тимофей Дзядко
Ведомости
24.02.2009, №32 (2302)
В пятницу омский Восьмой апелляционный арбитражный суд частично удовлетворил иск зарегистрированной на Британских Виргинских островах Farimex Products (называет себя владельцем 0,002% ADR «Вымпелкома»), постановив взыскать с Telenor в пользу «Вымпелкома» $1,73 млрд. Решение вступило в силу, мотивировочная часть и исполнительный лист должны быть оформлены ко 2 марта.

За суд ответит
Соглашение Норвегии с Россией о взаимной защите капиталовложений (1995 г.) позволяет Telenor требовать от России возмещения ущерба, если все возможности сделать это в национальных судах будут исчерпаны, заявил в 2008 г. партнер компании Orrick (представляет интересы Telenor) Питер О’Дрисколл. Тогда Telenor придется доказать, что она пострадала из-за действий государства, объясняет Хвалей из Baker & McKenzie, а в споре двух частных компаний это сложно.
ОАО «Вымпелком»
оператор мобильной и фиксированной связи
Обслуживал 61,75 млн сотовых абонентов в России и странах СНГ.
Акционеры – Altimo (44% голосующих акций), Telenor (29,9%), 24,3% торгуется на Нью-Йоркской бирже.
Капитализация – $5,53 млрд.
Финансовые показатели (9 месяцев 2008 г., US GAAP):
выручка – $7,51 млрд;
чистая прибыль – $1,34 млрд.
Тяжба началась в апреле 2008 г., когда Farimex подала иск в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа. Она обвинила крупнейших акционеров «Вымпелкома» — Telenor и Altimo (управляет телекомами «Альфы»), а также пять аффилированных с ними компаний в длительном препятствовании выходу оператора на украинский рынок, оценив ущерб в $3,8 млрд. На столько, по мнению истца, могла вырасти капитализация «Вымпелкома», если бы он купил «Украинские радиосистемы» не в 2005 г., а годом ранее.

В августе 2008 г. суд первой инстанции решил, что ущерб «Вымпелкому» нанесла только Telenor (ее представители в совете директоров блокировали сделку), и взыскал с нее $2,8 млрд. Норвежцы обжаловали это решение в Восьмом апелляционном суде, который отменил его и решил пересмотреть дело сам по правилам первой инстанции. Суд должен был заново оценить все доказательства сторон, объясняет адвокат «Юстины» Владимир Плетнев. Итогом стало пятничное решение.

В тот день ADR «Вымпелкома» подешевели на 10%, а вчера к 19.00 МСК — на 3,4%. Капитализация Telenor в пятницу снизилась на 5,6% до $9,1 млрд, а вчера — на 3,7%.

Это крупнейшее в российской истории решение о взыскании убытков с иностранной компании, утверждают опрошенные «Ведомостями» юристы. Партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей назвал его «прецедентом космического масштаба»: удовлетворен иск владельца даже не миноритарного, а микроскопического пакета. Представители омского суда отказались от комментариев.

К 31 декабря на счетах Telenor было 8,9 млрд норвежских крон ($1,3 млрд). Единственное имущество Telenor в России — акции «Вымпелкома». Вчера они стоили $1,85 млрд. Farimex ходатайствовала об их аресте, но суд отказал. Суд может не принимать обеспечительные меры, если истец не доказал, что без них решение суда невозможно исполнить, объясняет Плетнев.

Telenor не намерена платить «ни единого доллара из штрафных санкций <...> и уверена, что вышестоящий суд отменит это незаконное решение», заявил президент Telenor Russia Шелль Мортен Йонсен.

После апелляции решение вступает в законную силу, но «Вымпелком», в пользу которого вынесено решение, требовать от Telenor денег пока не собирается, говорит пресс-секретарь оператора Екатерина Осадчая.

Обратиться к приставам вправе и Farimex, говорит Плетнев; те дадут Telenor пять дней на добровольное исполнение решения, а затем могут арестовать акции «Вымпелкома» и продать их на торгах. Представитель Farimex отказался от комментариев.

Вышестоящий суд может приостановить исполнение решения, успокаивает партнер «Нерр Штифенхофер Лутц» Илья Рачков: Telenor нужно подать ходатайство об этом с кассационной жалобой. Telenor сделает это, обещает Григорий Чернышов, партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (представляет интересы Telenor). Решение омского суда он считает «незаконным от начала до конца»: например, владелец ADR не может судиться в России, где формальный владелец акций — банк-депозитарий.
Telenor считает, что за Farimex стоит Altimo. Поссорившись из-за украинской экспансии «Вымпелкома», они стали конфликтовать и по поводу другой «дочки» — «Киевстара», подав друг к другу десятки исков, а последние годы обсуждают размен активами. Представитель Altimo Кирилл Бабаев уверяет: его компания не связана с Farimex, но решение суда «приветствует».

Постоянный адрес материала: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... /24/183065

есть письмо ФСФР 29.08.2005 N 05-ВГ-03/13719
- где ADR считают эмиссионными ценными бумагами иностранных эмитентов

Надо искать судебную практику. Но не в Консультанте (там ее нет), а на сайтах арбитражных судов.

А как вы считаете возникает ли у владельца расписок право на иск в объеме, имеющемся у акционера.

у владельцев ДР есть только право на иск против компании в рамках депозитарного договора, соответственно тут все зависит от формулировок договора. обычно те обязанности компании, которые владелец др может инфорсить, серьезно ограничены и по объему, и всяческими квалификациями "разумной необходимости" и тд.
с точки зрения российского права, владелец др не является акционером.

Крейзи лойер, дружище, ну посмотри депозитарные договоры, они стандартные у всех, про иски там нет ни слова. Повторюсь, я считаю, что можно подавать иски, запись в реестре здесь нерелевантна.

Повторюсь, я считаю, что можно подавать иски, запись в реестре здесь нерелевантна.

а как же закон о рынке ценных бумаг (в части определения прав на ценную бумагу)? В каком качестве владелец ДР будет подавать иск?

я согласен, что во многих случаях было бы правильно учитывать владельца др как акционера (в том числе, для целей антимонопольного регулирования, обязательного предложения и тд), но я против применения революционного правосознания для этих целей

плюс еще надо учитывать особенности обращения расписок, особенно гдр, так как там система владения расписками крайне анонимна

интересно получается: владелец РДР является собтсвенником акций ин. компании (так по крайней мере у нас в законе), а владелец АДР не является собственником росс. акций? а как же "ценные бумаги, закрепляющие права в отношении российских акций" какие права они тогда закрепляют? наверно все таки право собственности. а раз собственик, то и акционер

интересно получается: владелец РДР является собтсвенником акций ин. компании (так по крайней мере у нас в законе), а владелец АДР не является собственником росс. акций? а как же "ценные бумаги, закрепляющие права в отношении российских акций" какие права они тогда закрепляют? наверно все таки право собственности. а раз собственик, то и акционер

Не "закрепляющие", а "удостоверяющих права в отношении эмиссионных ценных бумаг российских эмитентов".

Опционы тоже удостоверяют права в отношении ценных бумаг (право на покупку акций). И что, владелец опциона тоже является акционером?

и че это за поток был? умничать будем? я тоже могу: в реестре есть запись о депозитарии и че он теперь акционер?