LAWFIRM.ru

за свою, так скажем, работу
Кому следует подписывать от имени управляемой организации (ОАО) ежемесячные (ежеквартальные, иные) акты для бухгалтерского и налогового оформления:
1. тому же, кто подписал договор, i.e. председателю СД (имхо, это неправильно, ибо акт не создает, не изменяет и не прекращает (в части прекращения тоже есть особое мнение ) правоотношений, закон же указывает только на подписание договора с управляющей организацией председателем СД);
2. руководителю управляемой организации, i.e. ГД управляющей организации (выглядит как полная чушь: акт подписывает одно и то же лицо );
3. лицу, назначенному управлюящей организацией управлять управляемой организацией по доверенности (вроде логично, но не будет ли тут конфликта интересов, ибо назначенное лицо является сотрудником управляющей организации, на заинтересованность похоже);
4. кому-то еще по доверенности (встает вопрос, кто должен выдать такую доверенность? управляемая организация в лице управляющей, тогда опять приходим к пункту 3 или нет?);
5. вообще не подписывать, послать бухгалтерию на...

если есть какие-либо мнения с обоснованием, прошу изложить

_________________
Муравейник живет,
Кто-то лапку сломал - не в счет,
А до свадьбы заживет,
А помрет - так помрет (с) Кино

Юююююююр, мне ответь чтоль по УК

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

У нас от лица УО подписывал ГД УО, от лица управляеомго общества стояла графа "утверждаю", где ставил подпись, которая потом скреплялась печатью, председатель СД управляемого общества. В налоговой все катило. Применяли аналогию закона. также в нескольких случаях СД наделял полномочиями по подписанию такого документа другое лицо...

_________________
Кто ищет миллионы - тот находит их очень редко, кто не ищет миллионы - тот не находит их никогда!
(с) Марк Твен

чё-то я жосско задумался

но если задумываться не жосско, то я бы сделал так:

1) от имени управляемой организации - гена управляющей;
2) от имени управляющей - лицо по доверенности.

предложение интересное ,
но как быть с аффилированностью?
получается, при подписании акта лицо-подписант оценивает качество своих собственных услуг

_________________
Муравейник живет,
Кто-то лапку сломал - не в счет,
А до свадьбы заживет,
А помрет - так помрет (с) Кино

да пусть один подписывает, да божежмой, чо за проблемы?!

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

А где там Вы видите заинтересованность?

да вот пабальшому щщоту да.

мне буквально на днях такой акт попадался - чот даже не посмотрел кто подписывал за кого. какая **й разница.

чота понеслась массовка какая-то... аффилированность, заинтересованность... ничё не понял

Управляющая компания ООО "Сифон и Борода". Гыгыгы

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2005 г. N 9467/05

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования в части признания договора недействительным, суды исходили из того, что сделка заключена с нарушением положений пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Шибаева З.Б. одновременно являлась представителем обеих сторон в сделке, не будучи их коммерческим представителем.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
В силу указанной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Шибаева З.Б., являясь лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа и общества "Фрат", и общества "Промтехэспо", не может рассматриваться в качестве представителя сторон в оспариваемой сделке. Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.