LAWFIRM.ru

Здраствуйте коллеги!
Ситуация у меня следующая:
1. в 2007 году создано ЗАО путем выделения из ОАО
2. в момент реорганизации ОАО были допущены ошибки, следствие этих ошибок отказ в государственной регистрации выпуска ЦБ ЗАО в ФСФР (документы предоставлялись дважды и отказов тоже два)
3. мы пришли к выводу, что из за допущенных ошибок выпуск ЦБ ЗАО зарегистрировать в ФСФР невозможно
Сейчас рассматриваем вариант реорганизации ЗАО в форме преобразования в ООО
Возможно ли преобразовать ЗАО в ООО и какие могут быть последствия, учитывая то, что выпуск ЦБ ЗАО так и не зарегистрирован в ФСФР?

есть отрицательная практика:
Акции общества, реорганизуемого в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, не могут быть обменены на доли в уставном капитале такого общества, если выпуск акций не был зарегистрирован в установленном законом порядке (см.: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2003 N Ф03-А49/02-2/2826; ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2003 N Ф03-А59/03-1/885, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2001 N Ф03-А37/01-2/2612).
преобразовывались в основном по закону №174-ФЗ, причем те, кто тогда не успел в срок, налетали на ликвидацию

имхо - либо продавливать фсфр (акции все равно размещенные)
или выводить на дочку активы ЗАО и т.п. а само ЗАО - ликвидировать

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Варька, ене могу найти указанные табой судебные решения! Не дашь ссылочку?

И еще, практика работы с РО ФСФР показывает, что такое возможно (преобразование ЗАО в ООО без зарегистрированного выпуска) и так все в основном (все столкнувшееся с такой проблемой) делают, но если есть судебная практика, то тогда есть и риски!

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 января 2003 года Дело N Ф03-А49/02-2/2826
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе на решение от 07.10.2002 по делу N А49-3388/01 Арбитражного суда Камчатской области по иску Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар", Администрации г. Вилючинска Камчатской области о признании недействительной государственной регистрации ООО "Квазар".
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 13.01.2003.
Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе (далее - региональное отделение ФКЦБ России) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар", Администрации закрытого административно - территориального образования г. Вилючинска (далее - Администрация г. Вилючинска) о признании недействительной государственной регистрации ООО "Квазар".
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 07.10.2002 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что Администрацией г. Вилючинска не допущено нарушений законодательства при регистрации ООО "Квазар". Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что, заявляя требование о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, истец вышел за пределы предоставленных ему полномочий. По мнению суда, региональное отделение ФКЦБ России имеет право обращаться с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего законодательство о ценных бумагах.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе истца, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что преобразование закрытого акционерного общества "Квазар" в общество с ограниченной ответственностью осуществлено с нарушением действующего законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и Гражданского кодекса РФ, поэтому у Администрации г. Вилючинска отсутствовали правовые основания для регистрации ООО "Квазар" как юридического лица. Кроме этого, региональное отделение ФКЦБ России наделено необходимыми полномочиями для предъявления иска в суд на основании статьи 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" от 05.03.1999 N 46-ФЗ (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ), пункта 3.6.5 Положения о Региональном отделении ФКЦБ России в Дальневосточном федеральном округе, утвержденного Распоряжением ФКЦБ России от 13.11.2000 N 980-р (далее - Положение о региональном отделении ФКЦБ России), в соответствии с которыми региональное отделение имеет право обратиться с иском в суд в защиту государственных и охраняемых законом интересов инвесторов, в том числе путем признания недействительной государственной регистрации юридических лиц, если такая регистрация произведена с нарушением закона.
Ответчики отзывы на жалобу не представили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что постановлением Администрации г. Вилючинска N 855 от 28.10.1996 осуществлена регистрация ЗАО "Квазар", которое не зарегистрировало выпуск акций при учреждении акционерного общества. 04.01.2001 в адрес акционерного общества истцом направлено распоряжение N 56010-N/5-р о представлении в региональное отделение в пятнадцатидневный срок надлежащего комплекта документов для регистрации выпуска акций общества. Данное распоряжение обществом исполнено не было, а 02.07.2001 постановлением Администрации г. Вилючинска N 439 осуществлена регистрация ООО "Квазар", созданного путем преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. Для регистрации общества с ограниченной ответственностью были представлены: устав общества, решение о реорганизации акционерного общества от 27.06.2001, письмо о разрешении изготовления печати, передаточный акт от 27.06.2001.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что обществом "Квазар" представлены все необходимые документы для его регистрации и у Администрации г. Вилючинска отсутствовали основания для отказа в регистрации общества, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на преобразование акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. Однако данный вывод суда противоречит действующему законодательству, поскольку Администрация г. Вилючинска имела право произвести регистрацию юридического лица, созданного (преобразованного) в установленном законом порядке. Если при преобразовании юридического лица из одной организационно - правовой формы в другую допущено нарушение законодательства, то регистрирующий орган не вправе производить регистрацию незаконно созданного общества.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

продолжение
Статья 20 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает, что общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. При реорганизации ЗАО в ООО нарушены пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статья 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", которые предусматривают, что до государственной регистрации выпуска ценных бумаг совершение любых сделок с незарегистрированными ценными бумагами запрещается. В результате реорганизации акционерного общества совершена запрещенная правовыми актами сделка - обмен акций, выпуск которых не прошел государственной регистрации, на доли в уставном капитале ООО "Квазар". Следовательно, документы, подтверждающие совершение данной сделки (решение учредителя - акционера от 27.06.2001 о преобразовании акционерного общества), не имеют юридической силы и не влекут правовых последствий для ее участников. С учетом изложенного вывод арбитражного суда о том, что нерегистрация выпуска акций акционерного общества не является препятствием для его преобразования в общество с ограниченной ответственностью и что для регистрации последнего не требуется представление документов, подтверждающих госрегистрацию выпуска ценных бумаг, является ошибочным и противоречит вышеназванным нормам права.
Является также ошибочным вывод арбитражного суда об отсутствии полномочий у регионального отделения ФКЦБ России на предъявление иска в суд, поскольку противоречит пункту 5 статьи 44, статье 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которыми Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг вправе обращаться с исками в суд по вопросам, отнесенным к ее компетенции, к числу которых относится осуществление контроля за соблюдением эмитентами законодательства о ценных бумагах. Согласно статье 14 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов. Право регионального отделения ФКЦБ России на обращение в суд с аналогичными исками, в том числе и путем признания недействительной государственной регистрации юридических лиц, созданных с нарушением закона, закреплено в Положении о региональном отделении ФКЦБ России в Дальневосточном федеральном округе (пункт 3.6.5).
С учетом изложенного у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку судебное решение принято с нарушением норм материального права, то оно на основании пункта 2 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 07.10.2002 по делу N А49-3388/01 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление Администрации закрытого административно - территориального образования г. Вилючинска от 02.07.2001 N 439 "О реорганизации закрытого акционерного общества "Квазар" признать недействительным.
Взыскать с ООО "Квазар" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в сумме 1000 рублей и за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 мая 2003 года Дело N Ф03-А59/03-1/885
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карьер Известковый", общества с ограниченной ответственностью "Билд" на решение от 27.01.2003 по делу N А59-2545/2002-С11 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Дальневосточном федеральном округе к Администрации муниципального образования "Корсаковский район", Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Корсаковскому району, обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Известковый", 3 лицо - общество с ограниченной ответственностью "Билд", о признании недействительной государственной регистрации.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления в полном объеме отложено до 16 мая 2003 года.
Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Дальневосточном федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации муниципального образования "Корсаковский район", Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Корсаковскому району, обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Известковый" с иском о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Карьер Известковый" на основании свидетельства N 833-00 от 16.04.2002.
В качестве третьего лица и участника в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Билд".
Решением суда от 27.01.2003 иск удовлетворен со ссылкой на наличие нарушений законодательства о ценных бумагах при преобразовании юридического лица из одной организационной деятельности в другую.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлениям ООО "Билд" и ООО "Карьер Известковый", считающих его незаконным.
По утверждению заявителей в процессе реорганизации ЗАО "Карьер Известковый" в ООО не имелось никаких нарушений гражданского законодательства о ценных бумагах.
Кроме того, они указали на неполномочность истца предъявлять такие требования.
Истец доводы жалоб отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит жалобу состоятельной.
Как усматривается из материалов дела, в период с 10.04.2002 по 12.06.2002 РО ФКЦБ РФ в ДВО проводилась проверка соблюдения ЗАО "Карьер Известковый" законодательства о ценных бумагах, в результате которой было установлено, что данным обществом не проведена регистрация выпуска акций, размещенных при создании общества.
Решением отдела экономики и прогнозирования Администрации МО Корсаковского района от 16.04.2002 ЗАО "Карьер Известковый" перерегистрирован в ООО "Карьер Известковый" с выдачей свидетельства о госрегистрации юридического лица от 16.04.2002 N 833-00.
В соответствии со статьями 18 - 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг", подпунктами 10.6 и 10.8 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, документы на госрегистрацию выпуска ценных бумаг, распределенных среди учредителей общества, должны быть предоставлены в регистрируемый орган в течение месяца с даты госрегистрации коммерческой организации.
Статья 20 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что общество вправе преобразоваться в ООО или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.
При реорганизации ЗАО в ООО "Карьер Известковый" нарушены пункт 2 статьи 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и статья 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг", где указывалось, что до госрегистрации выпуска ценных бумаг совершение любых сделок с незарегистрированными ценными бумагами запрещается.
Как правильно указал суд, в результате реорганизации акционерного общества совершена запрещенная законом сделка - обмен акций, выпуск которых не прошел госрегистрации, на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, поэтому решение учредителя ООО "Билд" о преобразовании в общество с ограниченной ответственностью в подтверждение данной сделки не имеет юридической силы и не влечет правовые последствия.
Поскольку в процессе преобразования юридического лица из одной организационно-правовой формы в другую имели место нарушения названных выше норм материального права, то арбитражный суд обоснованно признал произведенную регистрацию ответчика недействительной.
Доводы ОАО "Карьер Известковый" и ООО "Билд" об отсутствии у истца полномочия на предъявление таких исков несостоятельны и отклонены судом правомерно на основании пункта 5 статьи 44 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ, а не пункт 5 статьи 44, которая отсутствует в указанном документе.
------------------------------------------------------------------
Таким образом, решение от 27.01.2003 изменению, а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2545/02-С11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

можно попробовать, конечно
прямого запрета нет, все упирается в сделки с незарег выпуском

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Спасибо!

есть какбы практека, которая говорит, что обмен акций на доли в процессе реорганизации сделкой не является и соответ-но можно реорганизовывать с незарегенным выпуском. Например, Постановление ФАС ЗСО от 07 декабря 2004 года, дело № Ф04-8592/2004(6913-А27-16).

_________________
Тех, кто меньше и слабей, не задумываясь бей!

Простите за тупые вопросы, но тема мне важна и интересно. Решил отписаться именно сюда:
1. Есть ли разница в порядке реорганизации ЗАО и ОАО в ООО?
2. Какие решения ОСА должна принять?
3. Какие формы необходимо подавать в ИФНС?

Эмиссия акций зарегена в отличии от указанной выше ситуации.

1. Принципиальных нет
2. Решений, помнится, два: 1) Решение о реорганизации в форме преобразования, где Вы опред.условия реорганизации (порядок обмена акций на вклады участников, наименование и место нахождение ООО, иные условия)
2) Решение об утверждении передаточного акта и устава ООО
3. В ИФНС - форма 12001.

Вопросы назрели:
1) кто это производит и в чем суть мероприятия?
2) Я так думаю, что речь идет о том, что такую оценку надо сделать лишь в случае, если такие акционеры, как указаны в ст. 75, имеются. А СД можно провести более оперативно. Или всегда надо производить перед действиями, влекущими выкуп?
3) Как быть, если нет СД - формировать или как?
4) А ревизионную комиссию обязательно избирать? Вообще каковы её функции в данной ситуации, какой документ она должна произвести?
5) "указание об утверждении передаточного акта с приложением передаточного акта" - а разве к моменту ОСА его готовят а не на основании протокола ОСА готовят такой акт?
5) В течение периода на выкуп акций - реорганизацию проводить можно? Да и вообще по срокам, какие сроки пресекают проведение остальных событий.
6) ФСФСР уведомлять об обмене акций на доли надо?
7) Какие документы нужно предоставить реестродержателю?
Если все акционеры "свои", то можно уведомления оформить задним числом и под расписку им вручить?
9) Если АО был преобразовано из госпредприятия и зарегино в лохматом году. То есть УК у него не соответствует нынешним реалиям, но больше 10 тыс. руб. Это не помешает?
10) Когда и кем утверждаются доки нового ООО?
11) Не пришедшие на ОСА не подписывают доки ООО?
12) УК уменьшается на долю непришедших или как-то распределяется среди уже участников ООО?

вообще-то пятьсот йоро и я готова ответить на эти вопросы

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

ну вот... я за пятьсот сам отвечу на эти вопросы. Просто не сразу. В течение некоторого времени.

Надеялся на помощь форумчан, а вы...

1) Суть И. - подготовка передаточного акта, т.е. понимание того, что Вы должны передать вновь созданному обществу на основании актов инвентаризации имущества (см. приказ Минфина 44н от 20 мая 2003 г.). И. обязательна (см. ст.12 ФЗ "О бухучете"). Делают ваши бухи либо приглашенные товарищи (реже)
2) Вы непонятно кого цитируете. Попробую ответить, догадываясь о смысле...
См. выше + Рыночную оценку стоимости акций делали.
СД.... сообщение о проведении ОСА за 30 дней.
3) Формировать СД нужно (см. ФЗ "Об АО), но видел успешные Р. и без СД.
4) При Реорг-ции РК роли не играет. Делать РК нужно только если в Уставе о ней написано.
5) Смотря сколько собраний Вы сделаете (одно или два). В целом, делают п/а и утверждают его на ОСА.
5) Не понял.... Р. - это сл. состав, выкуп - его составная процедура. Все сроки не вспомню, да и писАть лень... По выкупу см.ст.76 ФЗ "Об АО"
6) Да, после получения доков из налоговой, в течение 10 дней.
7) Мы давали: протокол СД, протокол ОСА, свидетельства из налоговой (нот.копии). Можете забрать реестр (если он у реестродержателя и акционеров меньше 50) и сделать все сами, так проще.
Насчет уведомлений сами думайте.
9) Нет.
10) Утверждаются на ОСА, акционерами.
11) А Вы как думаете?
12) Разберитесь сами, могут быть нюансы.

я почитал еще ФЗ об АО более внимательно и получается:
1) Что к СД, которое назначает реорганизацию согласно НПА от ФКЦБ (если не ошибаюсь) и ст. 75-76 по хорошему надо к повестке дня ОСА, на котором будет речь об преобразовании, приложить всем акционерам документы. В данной ситуации это отчет об оценке стоимости акций до момента реорганизации.

2) Меня больше интересует. Вот у меня сейчас акционеры-миноритарии с 10% мертвы, наследники в права наследства не вступали. По крайней мере реестродержатель (АО) не уведомлялся о переходе прав на акции. Обязательно ждать 45 дней с момента проведения ОСА о реорганизации? И только потом подавать доки в ИФНС? Ведь иначе АО до момента выкупа (истечения 45-д срока) уже не будет существовать. Или ну его - всё равно ООО в порядке универсального правопреемства отвечает?! Иначего говоря вопрос о возможности незначительного нарушения прав миноритариев, так как от них по сути тут ничего не зависит. Хотят - идут в ООО, не хотят - требуют выкупа их акций.

3) по поводу уведомления ФСФР - вы имеете ввиду после получения свидетельства о ликвидации АО?

4) Странно. Читаю на форумах, что учдоки ООО утверждаются совместным заседание ОСУ\ОСА

5) Ну, вот на счет умерших разобраться пока не могу:) Тут как бы правильны оба варианта. С другой стороны нет причин уменьшать УК будущей ООО, если кто-то из акционеров не пришел подписывать устав ООО, по идее просто должен распределиться среди оставшихся участников согласно их долям.