Обжалование определения о возвращении встречного иска

Catull

Может быть обжаловано, сомнений не вызывает.

НО: Судья в процессе заявила, что это протокольное определение (!???) и на руки мы никаких определений не получим, и мотивировок, соответственно, тоже :mrgreen:

Вопрос: как подавать жалобу? Прилагать кусок протокола? )))

(Все чаще убеждаюсь, что российские суды похлеще любого Кафки)

Славик

Мне выносили протокольное определение об отказе в передаче дела по подсудности.
По моей жалобе в апелляцию на это определение суд написал следующее:

"Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, в протоколе от 24.09.2008 года отразил отказ в его удовлетворении, без вынесения определения в письменной форме.
При этом, согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2008 суд перешел к рассмотрению дела №А70-4618/27-2008 по существу и объявил в этом же судебном заседании резолютивную часть решения.
Арбитражный суд Тюменской области изготовил полный текст решения по делу №А70-4618/27-2008 01.10.2008 и в нем отразил мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отказа ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с тем, что определение об отказе в передаче дела в письменной форме в виде отдельного судебного акта не изготовлено, спор между ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» и ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» рассмотрен Арбитражным судом Тюменской области по существу, и в решении от 01.10.2008 по делу №А70-4618/27-2008 содержатся мотивы отказа суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, то возражения ответчика подлежат рассмотрению при обжаловании решения по существу.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционной жалобе ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» прекратить."

К жалобе ничего не прикладывал, потому как если дело истребуют из первой инстанции, то все прочитают.
Для объяснения своей позиции в жалобе писал следующее:
"Вышеуказанные обстоятельства позволяют ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» просить Восьмой арбитражный апелляционный суд не оставлять настоящую апелляционную жалобу без движения, поскольку отсутствие обжалуемого определения (оглашенного судом 24.09.2008 года по делу № А70-4618/27-2008) вызвано его фактическим неизготовлением, что является грубейшим нарушением процессуальных прав ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» на его обжалование."

Catull

Славик, спасибо! Для себя я спрогнозировал примерно такой исход, но буду обжаловать все равно.

Как считаешь, в конечном итоге по делу тебе помогла такая жалоба?

Славик

Честно признаюсь, готовив жалобу на это определение, даже не прогнозировал такой результат.
Думал, что определение однозначно отменят.
У меня ситуация немного закрученная была в том, что это определение вынесли вместе с решением в один день. И отменить определение апелляция не могла никак

По делу в конечном итоге это помогло, потому как в жалобе на решение на этот факт сослался и просил суд передать дело по подсудности.

Catull

У нас похожая ситуация, судья вместо привлечения 3-го лица, прнятия встречки и отложения вынесла такое определение и объявила перерыв (чтоб дело не успело уйти, явно). Так что есть риск того, что дело не уйдет и будет решение не в нашу пользу до подачи и рассмотрения жалобы.

Короче, правильным технологиям суды обучены, спору нет )

Славик

Catull писал(а):

Короче, правильным технологиям суды обучены, спору нет )

Это точно.
Удачи на процессе.

BC

Catull писал(а):

У нас похожая ситуация, судья вместо привлечения 3-го лица, прнятия встречки и отложения вынесла такое определение и объявила перерыв (чтоб дело не успело уйти, явно). Так что есть риск того, что дело не уйдет и будет решение не в нашу пользу до подачи и рассмотрения жалобы.

Короче, правильным технологиям суды обучены, спору нет )

Жалуйся на судью председателю суда и президенту великой страны Владимиру Владимировичу Путину.
Валить надо определение!

Catull

BC писал(а):

Жалуйся на судью председателю суда и президенту великой страны Владимиру Владимировичу Путину.
Валить надо определение!

Я даже готов написать, что если повалят определение - втуплю в ЕДРО )))
Спасибо, брателлос! Отпишу по итогам.

Catull

В общем, дело не ушло, как и следовало ожидать. Рассмотрено, на отказано. Как это все будет оценено в апелляции, расскажу позже.

BC

Catull писал(а):

В общем, дело не ушло, как и следовало ожидать. Рассмотрено, на отказано. Как это все будет оценено в апелляции, расскажу позже.

так жалобу на определение о возвращении встречки закидывал?

Catull

BC писал(а):

так жалобу на определение о возвращении встречки закидывал?

Да. В деле был перерыв. Жалоба закинута в перерыв. Дело рассмотрено после перерыва, жалоба осталась в деле и в апелляцию послана не была. Вынесено решение по делу. Думаю, что эта жалоба рассмотрена апелляцией уже не будет отдельно от пересмотра решения.

Жень, ну я ж говорил что неделька та еще будет. В среду вот вышел в 22 00 из суда (по этому делу как раз).

BC

Catull писал(а):

[
Да. В деле был перерыв. Жалоба закинута в перерыв. Дело рассмотрено после перерыва, жалоба осталась в деле и в апелляцию послана не была.

А вот это уже интересно))))) За это уже можно пытаться дать по голове.

Сколько перерыв то был?

BC

О, прости, я загнался)))))))
Жалобу надо было закидывать прямком в апелляцию. Тут вы накосячили, по ходу

Catull

BC писал(а):

О, прости, я загнался)))))))
Жалобу надо было закидывать прямком в апелляцию. Тут вы накосячили, по ходу

А смысл?

BC

Catull писал(а):

А смысл?

В смысле, смысл?

Пепел

BC писал(а):

В смысле, смысл?

зачем в апеляцию? подается ж через первую

BC

Пепел писал(а):

зачем в апеляцию? подается ж через первую

на определение в апелляцию - такой тупняк. Так что у судьи не было обязанности дело в апелляцию слать, вот и валялось в деле и дело законно рассмотрели и теперь на этом не сыграть. Как то так.

Nastena

BC писал(а):

на определение в апелляцию - такой тупняк. Так что у судьи не было обязанности дело в апелляцию слать, вот и валялось в деле и дело законно рассмотрели и теперь на этом не сыграть. Как то так.

Брат, все продумали-передумали. Так бы мы гарантированно не успели выдернуть дело. Так был шанс, что судья отправит+ в деле следв беспредела оставить. Один хрен, исходили из посылки, что рассматривалась бы эта жалоба вместе с делом уже. Как-то так.

Кстати, сегодня знакомился с делом (+подавал замечания на протокол) и увидел финт ушами, а именно:

... в деле появилось определение !!! )))

Catull

Всем понятно, кто писал? )

Так что сейчас вообще правовая коллизия: судья отправляет дело с такими исходниками в апелляцию )))

BC

Nastena писал(а):

Брат, все продумали-передумали. Так бы мы гарантированно не успели выдернуть дело. Так был шанс, что судья отправит+ в деле следв беспредела оставить. Один хрен, исходили из посылки, что рассматривалась бы эта жалоба вместе с делом уже. Как-то так.

Кстати, сегодня знакомился с делом (+подавал замечания на протокол) и увидел финт ушами, а именно:

... в деле появилось определение !!! )))

Настена, ну ты даешь!

Подали бы в апелляшку через канцелярию. Бумажку со штампиком о принятии в первую инстанцию, мол, жалоба подана в срок, надо отложиться.

А что теперь? Теперь в деле есть определение и жалоба, которая подана с нарушением правил подачи, так как подается она непосредственно в апелляцию. Итог - необжалованное определение и профуканая встречка.

LAWFIRM.ru

Обжалование определения о возвращении встречного иска

Кто сейчас на конференции