LAWFIRM.ru

Подано заявл. по ВОО.
В нём ссылка на документ, которого в материалах дела нет.
В 1й и апелляции заявление удовлетворено...
В касации каким то чудестным образом копия документа появляется в материалах дела -
якобы всегда там находилась копия, с которой заявитель по ВОО мог легко ознакомиться и поэтому обстоятельство не которое ссылается заявитель не является вновь открывшимся - в принятии заявления отказать.
Каким образом эта копия появилась в материалах дела выяснить не удалось -
ни в одном из определений суда, решениях, постановлениях инстанций фразы о предоставлении стороной копии данного документа НЕТУ.
Вопрос - каким образом должно отражаться появление новых документов в деле?
Должно ли быть указано об этом в определении, решении суда?/мол стороной в судебное заседание представлена копия некоторого документа для приобщения к делу.../
И если такого упоминания о приобщению к делу копии некоторого документа в определениях нету, можно ли считать, что другая сторона тем не менее должна была ознакомиться с ней?
ЗЫ.Должно ли подаваться ходатайство о приобщении к мат. дела некоторого документа?
И если такого ходатайства нет, то не значит ли, что одна из сторон может подсунуть в самом заседании любой документ вступив в сговор с судьёй, не ставя в известность об этом другую сторону?
Извиняюсь за некоторый сумбур в вопросах, хотя думаю суть вопроса достаточно понятна.
Заранее благодарен.
ЗЫ. В 90% дел в некотором арб.суде описи документов ведутся с явными нарушениями...

обычно судьи просят все доки подавать с письменным ходатайством с описью

но иногда принимают стопку документов скопом по устному ходатайству и не описывают приобщенные документы по-отдельности

без шансов

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

И это в рамках действующего З-ва?
А как же

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 25 марта 2004 г. N 27 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


3.11. Регистрация дополнительно поступающих документов по делу (отзывы на исковое заявление (заявление), дополнительные материалы, письменные ходатайства и т.п.) производится как дополнения к делу. Всем дополнительным материалам присваивается тот же регистрационный номер, что и исковому заявлению (заявлению), т.е. делу. Ходатайства о предварительных обеспечительных мерах регистрируются по очередному регистрационному номеру поступающих исковых заявлений. При подаче в этот же суд и искового заявления ему присваивается номер, присвоенный ранее ходатайству о принятии предварительных обеспечительных мер.
3.12. Дополнительные материалы после регистрации передаются под расписку в реестре (журнале, карточке) специалисту судебного состава, который незамедлительно передает их судье, в производстве которого находится исковое заявление (заявление). По резолюции судьи "В дело" на первом листе поступивших документов они приобщаются к делу и вносятся секретарем судебного заседания в его опись с указанием исходящего номера и даты документа, его наименования и количества листов, а также порядковых номеров листов судебного дела.
Если документы представлены в судебном заседании и суд определил приобщить их к материалам дела, об этом производится соответствующая запись в протоколе судебного заседания, документы подшиваются в дело перед протоколом судебного заседания и вносятся в опись документов дела. Документы, принятые судом для обозрения в судебном заседании, перечисляются в протоколе судебного заседания. После окончания судебного заседания документы под расписку, оформленную в виде отдельного документа, выдаются лицу, по ходатайству которого суд их принял для обозрения.

Отсюда можно сделать вывод - если в протоколах документ не указан, его нельзя считать приобщённым к делу...
Или я не прав?