LAWFIRM.ru

Управляемая организация, полномочия ЕИО которой переданы управляющей организации, является по отношению к последней дочерним обществом?

Т.е. относится ли договор о передаче полномочий ЕИО (как вариант) к тому договору, который упомянут в п. 1 ст. 105 ГК?

полагаю да

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

Вот и я так полагаю.

много таких кто так полагает

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

но есть и сомневающиеся. (правда без чОткой аргументации)

пусть остаютсо на месте, за ними выехали

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

ок. спасибо.
хорошо, что ты у меня есть...

Видимо я из тех, за которыми выехали, но что то пока нету никого

Что такое дочерность? Это когда есть два самостоятельных юридических лица, но в силу обстоятельств, которые хорошо Вам всем известны, одно имеет реальную возможность определять решения, принимаемые другим. Происходит как бы перешагивание адмистративных границ юридического лица, фактическое нарушение его автономии. Свободная воля дочернего общества как бы деформирована под влиянием основного.

Что же мы имеем в случае привлечения управляющей организации для исполнения полномочий ЕИО? На первый взгляд все то же самое. Но тут ведь воля управляемого общества в отношении осуществления полномочий по руководству своей текущей деятельностью отсутствует. Воля управляемого общества - это воля управляющего. Здесь нет дочерности, поскольку нет воли, на которую можно воздействовать.

_________________
"Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Мф. 7,12)

Ага. Вот примерно такая аргументация от "противников" и идёт.

Только вот это, опять же, аргументация на уровне "высоких материй".

Если же буквально читать 105 ГК, то:

1) 2 общества есть;
2) договор между ними есть;
3) фразу "имеет возможность определять" лично я понимаю, как: имеет возможность решать, каким будет решение (ну, да, тафтология) дочерненго общества по тому или иному вопросу.

Косвенно ли навязывается это решение (через дачу указания, какое решение принять), либо напрямую - своей волей, 105 ГК не различает. Главное, что решение дочернего общества будет таким, какое нужно головному обществу.

"Воля управляемого общества - это воля управляющего." А Вы говорите что нет воли, воля есть именно управляемого общества а образует эту волю управляющее общество.

Ведь именно это я и имел ввиду (если конечно я Вас правильно понял). Только при дочерности дело то по-другому обстоит. Есть два независимых субъекта, один из которых влияет на решения другого. А тут один встает на место другого, заменяет его собой. И принуждения тут никакого нет.

Хотя это дискуссия, согласен, сугубо теоретическая, но автора, я так понимаю, это вопрос интересует не их праздного любопытства же, а в каком то, наверно, практическом срезе?
Если буквально читать ГК, то, действительно все признаки налицо. Но вот если вдуматься поглубже в строки ст. 105 :
«Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.»
Я это понимаю именно в том смысле, как писал выше. Одно общество определяет решение, а принимает это решение другое общество.
Попытался посмотреть судебную практику на сей, счет, но увы, ничего не нашлось. Складывается впечатление, что вопрос этот, как будто, еще не поднимался в судах. Либо я плохо искал…

_________________
"Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Мф. 7,12)

Соглашусь с Along, т.к. считаю что ключевая фраза сдесь "имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом"

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему