Поставка товара (когда приемка по качеству?)

Bhagavan

Наверное я так хочу чтобы начались выходные .. что плохо стал соображать .... а может и не стал ...

Ситуация банальная, но вот взгляды на нее оказались совершенно разными:

1. Имеем Договор поставки товара.
2. Имеем ст.513 ГК РФ, согласно которой Покупатель должен принять товар и в срок отведенный для его принятия проверить количество и качество товара.
3. Имеем ст. 477 ГК РФ, согласно которой Покупатель в сроки определенные указанной статьей (ну берем 2 года) имеет право предъявить требования связанные с недостатками товара.

Тут вроде все понятно и вопросов быть не должно, но они вдруг появились ...

Меня усиленно пытаются убедить, что прием товара по качеству и соотвественно претензии по качеству предъявляются в сроки указанные в ст. 477 ГК РФ, но я никак не соглашаюсь.

Может у кого нибудь будут правильные умные мысли на сей счет? :roll:

Sivutya

Просто некоторые люди мешают говно с мухами в одну кучу.

При принятии товара от поставщика речь про "проверку качества" может идти лишь в отношении явных недостатков товара - внешние видимые повреждения и т.п.

477 же говорит о недостатках вообще, которые могут выявиться в процессе использования товара.

Nuntius

Bhagavan писал(а):

Наверное я так хочу чтобы начались выходные .. что плохо стал соображать .... а может и не стал ...

Ситуация банальная, но вот взгляды на нее оказались совершенно разными:

1. Имеем Договор поставки товара.
2. Имеем ст.513 ГК РФ, согласно которой Покупатель должен принять товар и в срок отведенный для его принятия проверить количество и качество товара.
3. Имеем ст. 477 ГК РФ, согласно которой Покупатель в сроки определенные указанной статьей (ну берем 2 года) имеет право предъявить требования связанные с недостатками товара.

Тут вроде все понятно и вопросов быть не должно, но они вдруг появились ...

Меня усиленно пытаются убедить, что прием товара по качеству и соотвественно претензии по качеству предъявляются в сроки указанные в ст. 477 ГК РФ, но я никак не соглашаюсь.

Может у кого нибудь будут правильные умные мысли на сей счет? :roll:

Думается так:

1. Покупатель принять товар по Договору Поставки обязан (ст.513).

2. Если особых положений о порядке и сроках приемки договором не установлено, то применяют обычно инструкции Госарбитража П-6, П-7 (по крайней мере, суды не против:
- П. 6 Письма Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике",
- Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19 января 1993 г. N С-13/ОП-19ВЯ-21 об отдельных разъяснениях Высшего арбитражного суда данных на запросы арбитражных судов, касающиеся практики применения законодательства при разрешении споров).

3. С того момента, как осуществили приемку, покупатель может в общем порядке, по ст. 477, предъявить требования, связанные с недостатками товара, но тут уже презюмируется добросовестность поставщика и бремя доказывания "некачественности" товара (или того, что такие недостатки не могли быть обнаружены при приемке) ляжет на покупателя.

Crazy Lawyer

Nuntius писал(а):

2. Если особых положений о порядке и сроках приемки договором не установлено, то применяют обычно инструкции Госарбитража П-6, П-7 (по крайней мере, суды не против:
- П. 6 Письма Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике",
- Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19 января 1993 г. N С-13/ОП-19ВЯ-21 об отдельных разъяснениях Высшего арбитражного суда данных на запросы арбитражных судов, касающиеся практики применения законодательства при разрешении споров).

Пугинский был бы тронут

на самом деле, существует гораздо более свежая практика, которая (вполне обоснованно) говорит о том, что применять эти инструкции можно, только если их применение предусмотрено договором

Sivutya

2) +1 к крейзилоеру.
3) если на товар установлен гарантийный срок, то бремя доказывания на продавце.

Bhagavan

Crazy Lawyer писал(а):

quote="Nuntius"]2. Если особых положений о порядке и сроках приемки договором не установлено, то применяют обычно инструкции Госарбитража П-6, П-7 (по крайней мере, суды не против:
- П. 6 Письма Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1993 г. N С-13/ОП-20 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике",
- Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 19 января 1993 г. N С-13/ОП-19ВЯ-21 об отдельных разъяснениях Высшего арбитражного суда данных на запросы арбитражных судов, касающиеся практики применения законодательства при разрешении споров)./quote]
Пугинский был бы тронут

на самом деле, существует гораздо более свежая практика, которая (вполне обоснованно) говорит о том, что применять эти инструкции можно, только если их применение предусмотрено договором

+

Nuntius

2.

Цитата:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 г. N А56-33759/2007.

Порядок проверки качества товара предусмотрен статьей 474 ГК РФ. В соответствии с частью 2 названной статьи если порядок проверки качества товара не установлен законом, договором или иными правовыми актами, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Истец для проверки качества приобретенного электродвигателя использовал порядок, предусмотренный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением N П-7 Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 года (далее - Инструкция).

Sivutya

ну истец применил и молодец.

а я никогда их не применял и не буду. и никто меня за это не упрекнёт.

Nuntius

Sivutya писал(а):

ну истец применил и молодец.

а я никогда их не применял и не буду. и никто меня за это не упрекнёт.

Так я ж и говорю: если договором не установлен свой порядок.

Nuntius

2. Bhagavan, по вопросу инструкций Госарбитража, согласен, практика разная, но я не думаю, что именно этот вопрос перед Вами стоит.

3. По вопросу перехода бремени, все сильно зависит еще и от товара.
Например, по нефтепродуктам, приемка по качеству (неважно, согласно порядка установленного договором или инструкций Госарбитража) - это практически единственный момент, когда можно выявить качество поставленного продукта. После можно сколько угодно лить в него воды, доказывая, что, например, бензин некачественный, суды вряд-ли примут эти доводы.

Bhagavan

Nuntius писал(а):

2. Bhagavan, по вопросу инструкций Госарбитража, согласен, практика разная, но я не думаю, что именно этот вопрос перед Вами стоит.

3. По вопросу перехода бремени, все сильно зависит еще и от товара.
Например, по нефтепродуктам, приемка по качеству (неважно, согласно порядка установленного договором или инструкций Госарбитража) - это практически единственный момент, когда можно выявить качество поставленного продукта. После можно сколько угодно лить в него воды, доказывая, что, например, бензин некачественный, суды вряд-ли примут эти доводы.

Nuntius, спасибо за мнение, и к тому же я не упираюсь пытаясь полностью дезавуировать Вашу позицию, в некоторых случаях она наоборот полезна. :wink:

Вопрос в другом, что говорить о том, что мол приемка по качеству товара осуществляется в течение гарантийного или 2-хлетнего срока - это по меньшей мере бооольшое заблуждение и несоотвествие закону.

Nuntius

Bhagavan писал(а):

Вопрос в другом, что говорить о том, что мол приемка по качеству товара осуществляется в течение гарантийного или 2-хлетнего срока - это по меньшей мере бооольшое заблуждение и несоотвествие закону.

1. В отношении нефтепродуктов и скоропортящихся товаров проверка качества осуществляется в момент приемки товара.

Цитата:

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2992

Представленное ответчиком в подтверждение некачественности переданного истцом товара экспертное заключение N 019-01-00053 правомерно не принято судом в качестве доказательства, поскольку оно составлено 19.03.2007, то есть значительно позже срока установленного для проверки качества скоропортящейся продукции,

2. В отношении скрытых недостатков тоже все достаточно ясно.

Цитата:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2007 г. N А56-24734/2006

Нельзя согласиться с выводом суда о нарушении истцом сроков приемки товара по качеству, установленных пунктом 4.2 договора. В данном пункте договора речь идет о приемке товара, качество которого можно определить визуальным способом, в то время как Завод ссылается на обнаружение скрытых недостатков, которые проявились при изготовлении из труб изделий (втулок).

3. В отношении товаров без гарантийного срока:

Цитата:

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 12368/08

Поскольку гарантия качества на спорный товар поставщиком не предоставлена, бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара возлагается на покупателя.

4. А если на товар есть гарантийных срок, то соглашусь с Сивутей, предъявить претензии по качеству можно в пределах гарантийного срока.

Цитата:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2008 г. N А56-33759/2007

Иск ОАО о взыскании с ООО стоимости некачественного электродвигателя и транспортных расходов по доставке названного изделия в адрес истца удовлетворен, так как ответчик не представил допустимых нормами АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что ООО произвел поставку качественного электродвигателя, без следов коррозии и без тех недостатков, которые указаны в актах

Drag

Sivutya писал(а):

Просто некоторые люди мешают говно с мухами в одну кучу.

При принятии товара от поставщика речь про "проверку качества" может идти лишь в отношении явных недостатков товара - внешние видимые повреждения и т.п.

477 же говорит о недостатках вообще, которые могут выявиться в процессе использования товара.

+1

BC

понятие явных недостатков есть только в нормах о подряде. Думается, что в договоре поставки ничего не мешает прописать подобные условия, в том числе в совокупности со ст. 483 ГК, если их нет, то нет

Cels

*Совершенно верно указано, что П-6 и П-7 применяются, только если стороны указывают об этом в договоре. Витрянский говорил так же, что просто отслать к П-6 и П-7 недостаточно, нужно указать конкретные пункты этих инструкций.
**Кроме того, нужно учитывать, что изначально, когда эти инструкции были действующими, они применядлись только в случае отстутствия ГОСТ или иных актов о приемке конкретного товара. В действительности, соблюдение положений П-6 и П-7 при приемке, допустим, пиломатериалов, не поможет избежать приемки какого-нибудь трэша. Это вообще о целесообразности применения этих инструкций.

Drag

BC писал(а):

понятие явных недостатков есть только в нормах о подряде. Думается, что в договоре поставки ничего не мешает прописать подобные условия, в том числе в совокупности со ст. 483 ГК, если их нет, то нет

Похоже, что 513 тоже о них говорит. В отличие от общих норм о купле продаже поставка регулирует отношения коммерсантов и предъявляет к ним повышенные требования. Получил товар проверь его и незамедлительно сообщи об обнаруженных проблемах, а если не сообщил, то значит все было ок.

BC

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1997 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ
14. На основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.
Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Nuntius

BC писал(а):

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

По-видимому, логика судов такая:
1. Если законом или договором определен порядок приемки продукции, то хорошо, пользуемся им (в смысле: стороны обязаны его применять),
2. Если законом или договором такой порядок не определен, то покупатель все равно остается обязан принять товар. А уж как он будет доказывать количество/качество принятого товара, это - его дело, тут сойдут и обычаи делового оборота, которые допускает ст. 513,
3. Суды, в основном, принимают сейчас Инструкции Госарбитража за обычаи делового оборота.
Вот несколько округов навскидку:

Цитата:

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2005 г. N КГ-А40/3668-05

Как установил суд обеих инстанций, отношения по поставке спорной продукции, в том числе по вопросу определения порядка приема продукции и проверки ее количества, не урегулированы сторонами путем составления письменного договора.
В этой связи суд исходил из возможности определения такого порядка в силу обычая делового оборота (п. 1 ст. 5 ГК РФ) на основании Инструкции "О порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. N П-6.

Цитата:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-47642/2007

Поскольку в договоре поставки условия о сроке осмотра изделия на предмет комплектности отсутствуют, суды руководствовались Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, применив предусмотренный в ней порядок приемки в качестве обычая делового оборота.

Цитата:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-47642/2007

Договором сторон срок осмотра изделий на предмет комплектности не установлен. Следовательно, в порядке обычаев делового оборота следовало руководствоваться Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7 в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81, от 14.11.74 N 98) (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 (далее - Инструкция П-7).

4. Отрицательная судебная практика по Инструкциям возникает, в основном, когда поставщик в суде вменяет в обязанность покупателю приемку по Инструкциям.
То есть когда поставщик ссылается на тот факт, что покупатель в отсутствии положения о приемке в законе/договоре должен был руководствоваться Инструкциями, а не чем-то иным.

Вот например:

Цитата:

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 12159/07

Заявитель, не соглашаясь с оспариваемыми судебными актами, указывает на неприменение судами Инструкции П-7, которой по его мнению должен был руководствоваться истец в ходе приемки товара.
На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Условие о порядке приемки товара по качеству по правилам Инструкции П-7 сторонами не согласовывалось.
Учитывая изложенное, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

или это:

Цитата:

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2001 г. N А39-941/01-90/4

С участием представителя покупателя в месте передачи товара поставщиком составлены двухсторонние акты, в которых указано на отсутствие у Семенова И.Ю. претензий по поводу количества и качества отпущенного товара.
...
Отказывая в иске, суд указал на то, что истец нарушил правила приемки, установленные Инструкцией Госарбитража СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству".
Этот довод суда является необоснованным, так как отношения сторон по договору от 04.11.2000 регулируются нормами части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, с введением в действие которой названная инструкция больше не применяется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

LAWFIRM.ru

Поставка товара (когда приемка по качеству?)

Кто сейчас на конференции