LAWFIRM.ru

Вот в чём вапрос. допустим купил я акции ОАО "Пёс". Они на рынке не торгуются, н о худо-бедно я приценился на свой страх и риск, и купил их. В период моего владения акциями с ОАО активно 3,14здили имущество, продавая его по заниженым ценам. В чём выражается мой ущерб? Дивиденды- право общества, Ликвидационная стоимость- дак никто не собирается ликвидировать, всё работает. Падение цены акций которые я купил- дак их никто не оценивал ни до вывода активов ни после. В чём ущерб акционеру?

_________________

А выведенное имущество как использовалось, как основное пдля получения доходов или нет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Неа, в производстве не использовалось. Выводилось в рамках борьбы с "непрофильными активами". Недвижка с арендой, офисы.ПРиносили денег неплохо..

_________________

А производство сдесь не причем, наполняемость бюджета конторы, вот от этого играй, а если есть еще и производство, то как это могло отразиться на производстве, например реконструкция производства.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

На производстве ни как не отразилось. ОАО делает конфеты и имеет пару офисных зданий. Реконструкции не надо. К томуже эта аренда имеет в прибыли ОАО менее 2%....

_________________

Тогда с убытками тяжело, вернее их даже нет.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

а Упущенная выгода. Купил то я акции ОАО с активами в виде недвижки, раз недвижка выбыла-выбыли активы, а значит стоимость (оценочная) моих акций упала. Я не смогу продать их за сколько купил..

_________________

ну тут надо смотреть че с деньгами стало от слитой недвижки.
Вроде была какая-то практика по оценке акций расчетным путем исходя из стоимости ЧА,
Т.о. если деньги в компании остались (в ден выражении или вложены в иное имущество) то перспективы туманны. Если ЧА уменьшились можно попробовать доказать уменьшение стоимости акций и следовательно убытки.

Как бы не в пользу акционера:
Убыточность сделки, решение об одобрении которой принято в установленном Законом порядке, не может служить основанием для признания указанного решения недействительным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 октября 2005 года по делу № А56-51732/04).
Уменьшение стоимости принадлежащих истцу акций еще не означает нарушения его прав (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 октября 2000 года по делу № Ф04/2799-575/А75-2000, от 23 мая 2005 года по делу № А05-10622/04-17).

_________________
Там, где женщины танцуют, пляшут, они всегда вовлекают общество в какой-то благородный, созидательный, нежный процесс. (c) Е. Строев

Тут такая ситуация что ничего не одобрялось, хотя и с заинтересованностью все сделки. Акционеры (мы) ничего не знали, увидели о№ели.

_________________

Косвенный иск попробуйте . ИМХО такое сильное уменьшение стоимости акций - тоже убытки.

Там все давно добросоветсные. Да и процесс как бы так сказать... не гражданский.....

_________________

АбырвалГ, посмотрите решения ФАС ЗСО по делу Теленора и Альфы (Вымпелком - Киевстар) там есть кое какой креатив на этот счет ...

а давно постановление было то?

_________________

АбырвалГ
сорри, про ФАС это я погорячился - ФАС только 26 мая рассмотрит
Пока есть только крео от 8 ААС
http://8aas.arbitr.ru/?doc=1&id_sec=297 ... %25F2%25E8

Но думаю, принципиально, если ФАС засилит этот креатив, то обоснования нового не будет ...

Паш пасибо, почитаем..

_________________

с косвенным иском вряд ли чего-то добьетесь. полно практики, где выводились активы по суперзаниженным ценам. даже при наличии отчета оценщика, суд высказывался в том плане, что он не обязателен, и за компанией остается право самостоятельно определить цену

если не одобрялись сделки с заинтересованность - то тут вариантов больше. ВАС в своем постановлении про заинт. сделки от лета 2007 г. прямо сказал, что при убыточности сделки действует презумпция, что права акционера нарушены

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

кстати - для чего определяется ущерб? с кого его взыскивать планируете?

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

Схожий вопрос -

Снижение стоимости акций - может быть убытками?

Есть какая-то практика, но там все косвенно...вдруг кто-то сталкивался с четким ответом на вопрос?

да, тема действительно интересная - можно ли притягивать рыночные движения стоимости акций к убыткам собственника акций.

сталкивался на практике с ситуацией в несколько ином ракурсе - когда акции были в залоге и залогодержатель имел право досрочно закрывать кредит и слить залог, если стоимость заложенного пакета падала до 110% от размера задолженности по кредиту.

особо ушлые залогодатели потом пытались взыскивать убытки в виде разницы стоимости, по которой были принудительно проданы акции, и их стоимостью на момент предъявления требования о взыскании "убытков", которая порой была в разы выше.

в итоге суд в такой ситуации спрашивал истца "а вы бы что-то стали требовать, если бы акции таки не отросли?". ну и ответ напрашивался сам собой. т.е. привязка изменения рыночной стоимости акций к убыткам довольно напряжная тема

_________________
"У тебя скучное лицо, тебе никто денег не даст!" (c) Мэр Харькова Геннадий Кернес

Выводом активов, насколько я понимаю, занимался руководитель? Косвенные иски к руководителю в порядке ст.71 Закона об АО редко удовлетворяются нашими судами, причем зачастую суды хотят, чтобы сделка уже до заявления косвенного иска была признана недействительной. С какого хера такой подход - не понятно, но, видимо, просто им так удобнее себе зад прикрыть и не выносить решение о взыскании при отсутствии сложившейся практики. С учетом существующей редакции статьи 84 Закона об АО, полагаю, с признанием этих сделок недействительными могут быть серьезные сложности. Могут взыскать при условии совершения руководителем каких-то очевидных действий: выплаты самому себе крупных вознаграждений; передачи имущества задешево в пользу подконтрольных ему организаций, а получившие организации начнут все в аренду сдавать и хорошие деньги получать (например, за короткий срок бОльшие, чем продажная цена). Так что ситуация для акционеров неприятная. Если нет оснований развивать эту тему в рамках уголовного процесса (например, ст.201 УК РФ), то вообще вряд ли получится привлечь менеджмент к ответственности. А менты, представляется, ст.201 УК РФ особо расследовать тоже не поспешат, если, конечно, конкретного заказа не будет: они такие "хозяйственные" дела любят только в коррупционном аспекте.