подписание договора одним и тем же лицом с обеих сторон

Herisson

на работе вышел спор о том, насколько допустимо, чтобы договор между компанией и его филиалом подписывало одно и тоже лицо, но с одной стороны являясь, например, директором филиала, а с другой стороны, генеральным директором компании.

в ГК прямого запрета найти никто не смог, поэтому все доводы - насколько я понимаю, лежат скорее в области науки и способности убеждения.

сам я считаю, что не может подписывать за две стороны. поскольку человек физически не может одновременно выражать две воли одновременно, например, волю продовца и волю покупателя. раздвоение личности какое-то получается.
ст. 184 ГК про коммерческое представительство знаю, но это скорее исключение содержащее несколько нюансов, чем правило.

собственно, моей целью является сбор аргументов и их анализ.

заранее благодарен за ответы

Mark Antony

Herisson писал(а):

д[b]оговор между компанией и его филиалом

Я бы вот лучше об этмо поговорил, а что у нас филал - самостоятельынй субъект права?

Herisson писал(а):

ст. 184 ГК про коммерческое представительство знаю, но это скорее исключение содержащее несколько нюансов, чем правило.

исполнительный орган - не представитель. Догвор подписывают не лица, а органы ЮЛ (не беру в расчет УК). Практики в К+ валом.

Igoro

Herisson писал(а):

договор между компанией и его филиалом

a[etyf чо уж тут :roll:

и кто там с кем спорит на вашей работе

Jack Tar

ну да то что у них один человек с двух сторон договор подписывает их пугает, а то что при этом две стороны договора это одно и тоже лицо это фигня.

Herisson

На работе столкнулись с ситуацией, когда договор между компаниями должно подписать одно и то же лицо (физическое).
Прямого запрета в ГК или в ФЗ об ООО/ АО не нашли.
Поэтому всё упирается в доктрину и способность убеждать.

Сам я против такого подписания, поскольку одно физическое лицо не может одновременно выражать волю двух разных лиц. Раздвоение личности какое-то получается. Не понятно как должны происходить преддоговорные переговоры и т.д.

Ст. 184 про коммерческое представительство относится не совсем к договорам – даже, по-моему, аналогию закона применить не получится, т.к. это разные правоотношения.

Какие будут аргументы в пользу подписания одним лицом? И двумя разными?

Herisson

неправильно выразился - совсем неправильно - два разных юр лица. вернее одно юр лицо и филиал др.компании (считай др компания.) ну и собственно создал новую тему ) сегодня.

Mark Antony

Herisson писал(а):

Сам я против такого подписания, поскольку одно физическое лицо не может одновременно выражать волю двух разных лиц.

выражает волю не физ. лицо, а оран юридического лица. Подписывать можно. В К+ читайте практику и аргументы судов. Если хотите обсудить какойнить из них, пишите, обсудим.

Herisson писал(а):

Ст. 184 про коммерческое представительство относится не совсем к договорам – даже, по-моему, аналогию закона применить не получится, т.к. это разные правоотношения.

ЕИО не представитель

Grinev

Herisson писал(а):

На работе столкнулись с ситуацией, когда договор между компаниями должно подписать одно и то же лицо (физическое).
...
Сам я против такого подписания, поскольку одно физическое лицо не может одновременно выражать волю двух разных лиц. Раздвоение личности какое-то получается. Не понятно как должны происходить преддоговорные переговоры и т.д.

Минимум с одной стороны договор подписывает должностное лицо (директор или еще кто).

Посмотрите дайджест корпоративного права, например:
viewtopic.php?f=2&t=574634

Grinev

не увидел предыдущий пост
хотя при отправке обычно показывают :roll:

Хелп!!! Дайте ссылку на тренинги повышения внимания :lol:

Herisson

спасибо ))

Mark Antony

Grinev писал(а):

Хелп!!! Дайте ссылку на тренинги повышения внимания :lol:

по два подхода в день после еды*

*шутка

Grinev

Кхе-кхе, что-то надпись нечеткая на коробочке :mrgreen:

LAWFIRM.ru

подписание договора одним и тем же лицом с обеих сторон

Кто сейчас на конференции