LAWFIRM.ru

Коллеги!
У меня гражданское дело.
Первая инстанция вынесла решение. Обжаловали в кассационной инстанции ВС республики. Подаем надзорную жалобу. Приходит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции. Обоснование - нет оснований, потому что нет существенных нарушений материального права. А они безусловно есть.
Можно ли как-то обжаловать это определение и если можно то куда, в ВС РФ? не могу найти в ГПК таких возможностей.

Таких возможностей в действующем ГПК нет.
Конституционный суд отказался признать такое положение вещей нарушением права на судебную защиту. Есть по этому поводу душераздирающие постановления КС РФ.
Смысл таков - нечего всякой ерундой суды от работы отвлекать.

_________________
Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона? Ответ будет: а ... его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!

В Президиум ВС республики обжалуйте до надзора.Они вам откажут конечно,а затем уже в Надзор (хотя если ВС РФ откажет, то у вас лишь одна дорога по-моему...в европу)
Я веду дело, по которому районный суд 4 раза выносил решение в нашу пользу,а ВС республики 3 раза возвращал на новое рассмотрение в район..в 4ый видимо тоже собирается.

Объясните, я не понял, какая инстанция между кассацией и надзором? В каком порядке можно после кассации, но до надзора обжаловать решение в президиум ВС республики?

_________________
Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона? Ответ будет: а ... его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!

Я имел ввиду обжалование касс. определения ВС субъекта по п.1 ч2. ст. 377

Если я правильно понял автора, то они так и сделали.

Судебные способы защиты нарушенного права исчерпаны

_________________
Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона? Ответ будет: а ... его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!

Определение об отказе вынесла ведь кассация? Вот её обжалуем в президиум ВС региона, а уже само постановление президиума, если он откажет, в СК ГД ВС РФ. , т.е. по п.3 ч.2 той же ст. 377...может я неправильно понял автора, но по моему всё так должно происходить

2CAIIIA
Да, мы так и сделали. Кассационная инстанция (СК по гражд. делам ВС республики) вынесла определение: в удовлетворении кассац. жалобы - отказать.

Смотрите, как было:
1. Иск в районный суд (мы - ответчик). Иск удовлетворен.
2. Мы, ответчик, обжалуем решение суда в ВС республики. Жалоба оставлена без удовлетворения.
3. Мы подаем надзорную жалобу в президиум того же ВС республики.
4. Нам приходит "Определение судьи ВС республики" об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в надзорной инстанции. Суть обоснования отказа - отсутствие существенных нарушений судом норм мат. права. То есть в надзорной инстанции наша жалоба даже и не рассматривалась!
5. Вот последнее определение я и хочу обжаловать, но не понимаю как и куда.

Вопрос я понял.
А вот обжалуется ли такое определение или нет, я уже тоже не понимаю.
Раньше был уверен, что никуда уже обжаловать нельзя, однако:
ПЛЕНУМ ВС РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 12 февраля 2008 года N 2 написал (п.1 абз.2), что
... подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой исчисления заново срока на обжалование.

Перечитываю ГПК: (ст. 377, часть 2, пункт 3)
Надзорная жалоба подается ... также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Получается, что можно обжаловать определение?

Вот форум на эту тему, правда по недействующей редакции ГПК: http://forum.garant.ru/read.php?7,1096722,1096782,quote=1

Вот постановление КС РФ про надзор, после которого Главу 41 ГПК изменили: http://www.echr.ru/documents/doc/12051912/12051912.htm

И все же для меня, в итоге, вопрос открыт.
Если бы первой инстанцией был мировой судья, то 100% дело кончено, а тут...

Жду помощи мэтров.

_________________
Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона? Ответ будет: а ... его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!

Если дело начали рассматривать у мирового судьи - надзор субъекта РФ - последняя инстанция, далее в ВС не обжалуется.

Если начали с районного суда - при отказе в надзорном рассмотрении в субъекте РФ обжалуете далее в судебную коллегию ВС РФ.

перемудрили наши законодатели с надзором.
то сначала можно было и в субъект, и далее в ВС, и через прокурора, потом прокурора исключили практически, оставили президиум - председатель - далее в ВС, теперь и закрыли возможность обжалования решений мировых судей в высшем надзоре - ВС РФ...неправильно как-то это. Иногда субъективно у клиента так обстоятельства складываюся, что только на Москву и рассчитываешь, а тут по подведомственности мировых судей путь наверх уже заказан...

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

Прошу, скажите, обжалуется определение об отказе в передаче дела или решение первой инстанции? И каким пунктом какой статьи руководствоваться? ст. 377, часть 2, пункт 3?

А по поводу неправильности согласен на 100% На уровне субъекта отказывают в передаче дела в надзор практически без оснований...
Конституционный Суд считает, так: "Такое сужение возможностей надзорного обжалования судебных постановлений мировых судей компенсируется наличием апелляционного порядка их пересмотра, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек, в том числе затрат на организацию надзорного производства, позволяет избежать чрезмерной перегруженности Верховного Суда Российской Федерации делами меньшей значимости и - с учетом того, что на федеральном законодателе лежит обязанность, осуществляя правовое регулирование, следовать социально-обоснованным критериям, по которым должна определяться подсудность дел, - не может рассматриваться как недопустимое и нарушающее конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом."

Остается добавить что судебный порядок восстановления и защиты нарушенных прав, с учетом специфики сложившейся практики делового общения в России, не является единственно доступным способом для граждан Российской Федерации. Учитывая правовую позицию Конституционный Суда РФ, недопустимость перегруженности работников аппаратов высших судебных, правоохранительных и иных государственных органов, предлагается считать не противоречащим Конституции РФ самосуд, мелкое хищение и мошенничество в незначительных размерах.
Законодатель предлагает не отвлекать Москву по мелочам. Разбирайтесь там сами, как сумеете.

_________________
Спроси любого физика — почему масса электрона в 1836 раз меньше массы протона? Ответ будет: а ... его знает. А ведь в следующем году убили Пушкина!

Позвольте полностью присоединиться к этому мнению.

Как правило, в определении об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в надзорной инстанции приводится формулировка: "...существенных нарушений материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора, не усматривается..."

Да такие основания можно усмотреть, только изучив материалы дела, господин судья! И то в редкие минуты досуга.

статья 381 ГПК:
"2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора."

сдается, что "основания для отмены" (ст.387 ГПК) и "основания для пересмотра"(ст.???) весьма разные понятия. Ну и хде ети самые основания для пересмотра??? Коллеги, кто-нибудь их видел? спасибо законосочинителям! А надзорная инстанция благополучно пользуется - да зачем им эти жалобы?

Не раз попадали в похожую ситуацию, как и топикстартер. Только у нас первая инстанция - мировой судья, обычно. Так что отказ в передаче надзорной жалобы вместе с его "основаниями то ли для пересмотра то ли для отмены", и кто их разберет , ну очень удобная штука, и никак ты его не обжалуешь!