LAWFIRM.ru

Уважаемые господа,
Имею проблему и прошу Ваших мудрых советов в этой связи.
Ситуация такова:
1. Сторонами заключен договор строительного подряда на строительство объекта энергетики (подстанция). По договору гарантийный срок на объект начинает течь с даты "утверждения актов приемки законченных строительством объектов приемочной комиссией".
2. В ноябре 2008 года Сторонами по "основному" оборудованию оформлен и подписан Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии (форма КС-11). Естейственно, как и на всех строительных объектах присутствуют недостатки, не препятствующие эксплуатации Объекта. На настоящий момент большая часть недостатков устранена, а часть недостатков, для устранения котоорых необходимо отключение линий электропередач (обеспечивается Заказчиком), неустранена, в связи с тем, что Заказчик не "дает" отключение.
3. С момента подписания Вышеуказанного акта (форма КС-11) объект фактически эксплуатируется в штатном режиме, без замечаний, отключений и т.д. Разрешение на эксплуатацию в Ростехнадзоре Заказчиком не получено. Соответственно с нашей точки зрения объект эксплуатируется в штатном режиме незаконно.
4. Заказчик всячески тянет с подписанием Акта КС-14 и оспаривает начало течения гарантийного срока на объект.
В связи со всем выше сказанным прошу Ваших советов по разрешению ситуации.
С уважением,
Deimos Lee

_________________
Deimos Lee

"Замочить бы вас, да возиться некогда!" или
"Помолчите пока в сознании"

Программа минимум- облажиться письмами с уведомлением к заказчику с указанием вышеизложенных фактов и в случае претензий с его стороны предъявить их в суде + уведомить Ростехнадзор о маленьких шалостях заказчика.
Программа максимум - подавать иск об обязании заказчика исполнить
обязанность по окончательной приёмке объекта.

Пишите Заказчику, что мол был передан Акт такого числа (если нет подтверждения факта передачи, то заполняете КС-14, в строках, где перечислено туча прочерков для подписей разных инстанций пишите «не применимо» и официально передаёте), просим утвердить и вернуть наш экз. не позднее такого числа или сформулировать мотивированный отказ в его утверждении.
Не сформулируете к этой дате, будет считать, что замечаний нет, и заявим одностороннюю приёмку объекта приёмочной комиссией.



Вам нужно доказательство того, что объект эксплуатируется.

Господа, это все детство: пугать заказчика, ябедничать в Ростехнадзор и т.д.
Хочется красиво, но бесцеремонно "разобраться" с Заказчиком в суде.
Увы по данной ситуации нет судебной практики, толи я не вижу. Никто не сталкивался с судебной проактикой по аналагочным делам?????

_________________
Deimos Lee

"Замочить бы вас, да возиться некогда!" или
"Помолчите пока в сознании"

если не сделаете, то что написано мною и nars,
то Заказчик сам "красиво, но бесцеремонно" разберётся с вами

чтобы в такие ситёвины не попадать - надо строить как положено,
а не "с недостатками, не препятствующими эксплуатации".

Судебной практики может и не быть.
Дело в том, что после нового градкодекса КС-14 это документ строго для нужд бухучёта.
Раньше по этой форме вводили объект в эксплуатацию надзорные инстанции.

Сейчас объект вводят в эксплуатацию Разрешением и КС-14 потерял своё значение в смысле документа, подтверждающего приёмку объекта в эксплуатацию надзорными органами. В Вашем случае КС-14, дублирует роль КС-11, а именно приёмку объекта от подрядчика к Заказчику.
Но формально объект не может быть введён в эксплуатацию, как основное средство пока не будет Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Реально Заказчик не может формально принять объект в эксплуатацию без Разрешения, но как Вы пишите он, также не имеет права его эксплуатировать объект без разрешения.

Поэтому, к сожалению, привязка в договоре к КС-14 создаёт трудности. Такие привязки работали раньше до Градкодекса, но многие автоматом оставляют их в договорах подряда, делая условия договора сложными и неисполнимыми.

В Вашем случае, так как привязка всё-таки к КС-14, то нужно доказывать факт передачи КС-14 для подписания, и факт уклонение от подписания.

Либо обосновывать, что КС-14 не актуален в принципе, так как без Разрешения на ввод, Заказчик не может принять объект в эксплуатацию как основное средство и что обязательства подрядчика закончились на завершении строительства, т.е. на КС-11.

Исхожу из того, что речь об объекте недвижимости.

P.S. Чтобы красиво, но бесцеремонно "разобраться" в суде надо красиво Договоры составлять