LAWFIRM.ru

Есть два договора к/п одного и того же з/у в один и тот же день от одного продавца (фирма Заря) двум разным самостоятельным покупателям (фирмам Радуга и Рассвет).
Радуга реально получила з/у во владение с составлением акта приема-передачи, но не зарегила право собственности, а Рассвет формально составил акт приема-передачи, но зарегил право собственности в ФРС.
В результате Расссвет, считая себя собствеником предъявил к Радуге виндикационный иск, а Радуга, считая сделку неисполненной, к Расвету встречный иск о признании недействительным права собственности.
Каковы перстпективы исков. Ваши мнения.

р.с. в обоих договоррах нет оговорки о переходе права собственности без вручения и составления акта передачи ст. 556 ГК

Это вопросы Скловского в РШЧП??

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Чисто практическое, только я ситуацию довел до абсолюта. В наличной ситуации есть дкп, без реальной передачи з/у покупателю (там остался сторож продавца). Но вопрос конечно возник под влиянием трудов Скловского.

Иск от Рассвета от Заре по 398 ГК

Иск от Рассвета от Заре по 398 ГК

Иск от Рассвета от Заре по 398 ГК

А з/у владеет Радуга. Заря не может передать, то что уже передано третьему лицу. В свете 398 ГК по моему Рассвет проиграет перед Радугой , т.к. у Рассвета не возникло права собственности вследвтие неисполненности сделки, хотя право зарегитсрировано. Тогда удовлетворится встречный иск Радуги.

ППВАС РФ от 25.02.1998г. № 8
п. 14. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

Это к вопросу о взыскании убытков с недобросовестного продавца ?

Или скорее, подтверждение, что к продавцу можно выйти по 398 ГК ?

Думаю, что возможны только взыскание убытков

вертелся же в башке етот пункт, а откель не помнил..