LAWFIRM.ru

На днях отправил 10 исков в АС г. Москвы. Приложил копии (заверенные мной) реестра об отправке в адрес ответчика копий иска. 7 судей приняли и назначили предварительные заседания, 3 оставили без движения (типа нужен оригинал).
Практика, однако...

судя по наименованию документа и сроку подачи писалось по АПК 1995 года?

Написано ужасно. Завернут, скорее всего

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Хорошо бы пару строчек для примера...
А то как то не аргументированно звучит двнное заявление...

Завернули?))))))))

Не хочу делать анализ документа. Тем более это не абсолютная истина, а лишь мое скромное мнение. Документ составлен непонятно, неясны акценты, все как то переваливается из кучи в кучу. Не знаю, мне просто не понравилось. Думаю, что суду, которому еще меньше чем мне хочется что-то читать, будет трудно разобраться почему это он должен передавать дело в Президиум.

Это мое мнение, повторяю, я может быть полностью неправ ... и бду рад этому.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

Пока не завернули....
Однако, что завернут я понимал ещё
когда что то писалось и отправлялось...
По этому делу уже была одна надзорка
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=202615&hl=
где надо было применять 304ю процентов так на 99,99999999....
Однако есть Определение с одной строчкой - "не тревожьте НАШ высокий сон..."
Т.е., "Пишите, пишите...".
А в моей надзорке посыл одмн - не может ЛЮБАЯ бумажка из дела, не приобщённая к материалам дела использоваться судом в качестве доказательства /не более того.../.

Там название, как кто-то же заметил из старого АПК)))))

Ну и естественно оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не было. Там чисто все. Нет вариантов.

А по сути, как я вижу правильную жалобу. Пишем как было все, чем подтверждается (желательно со ссылками на листы дела), выводы со ссылками на НПА. Далее пишем, что установил суд (тоже со ссылками). А далее доступно перечень оснований для отмены. Если много нарушений, то после каждого нарушения коротенький вывод о том, нарушено ли материальное право, либо процессуальное или есть нессответсвие выводов обстоятельсвам дела.

Ваш же документ, ИМХО, правильно структурирован только в начале, где изложена его краткая история, а дальше очень трудно читается и усваивается о чем вообще идет речь.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)