LAWFIRM.ru

Друзья, интересный вопрос, может сталкивался кто?

Имеем Подряд. По подряду заказчик авансом перечислил на счет подрядчика деньги. Объект построен. Не сдан. Из авансов образовалась неосвовенная подрядчиком сумма.
Далее выясняется, что по своей сути договор является «незаключенным», т.к. в нем отсутствуют существенные условия договора (783 и 708).
По общему правилу применяются положения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Суд скорее всего обяжет подрядчика возвратить перечисленные ему суммы. С обратной стороны, т.к. возврат имущества в натуре (т.е. выполненных работ и использованных при их исполнении материалов) невозможен, Заказчик должен возместить подрядчику стоимость выполненных работ, как это предусмотрено п. 1 ст. 1105 ГК РФ. Допустим Заказчик возвращает фактические расходы по объекту.
Внимание вопрос:
а что с объектом? каков его статус? кому и как передавать его, если договорных отношений в силу незаключенности нет?

А ничего с объектом. Подрядчик свои деньги за работу получит и усе.

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

ВС правду глаголет. Практика на эту тему есть на уровне Вышки.

как это ничего? право собственности у кого? из чего оное будет вытекать?

а можно поподробнее, какое сущ. условие не согласовано?

Как мне нравятся "юристы" некоторые, которые чуть что - несогласован договор. Мол, было написано "работы начинаются с момента внесения авнса". Объект построен, сдан даже (бывает), и тут на тебе, кто то перечитает договор, и выясняется, что договор не заключен, можно не платить. Б-ть, п-ц, слов нет!!

Или - арендатор, просидев полгода в помещении, вдруг решает, что предмет аренды не был согласован (недостаточно прописали).

Это не к автору треда. Там ,надеюсь, серьезно все.
Мысли вслух просто. Бесят формализм, косность, буквоедство. Сколько ж надо времени, чтоб искоренить последствия советской школы?

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

*На этот счет интересно послушать семинары Карапетова.
Это не советская школа, а самая что ни на есть дикокапиталистическая.
Буквоедство начинается, когда изменяется экономический интерес какой-либо стороны.

срок начала, срок окончания

вопрос не в правовом аспекте незаключенности, вопрос в статусе объекта
вопрос неоднозначный, ни в практике, ни в умах цивилистов нет определенного ответа

а проблема да, от "старого совка", куплена тема, вот с косяками и долбоебами впридачу

Собственником может быть только тот, кому в установленном порядке выделена земля для строительства или у кого договор с этим землевладельцем. Думается, что если это не самоволка, то собственность будет у заказчика. По тем работам, что приняты будет вынесено решение, что сложились фактически подрядные отношения и усе.

Я честно говоря не пойму проблемы, зачем договор признавать незаключенным?

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

у подрядчика осталась приличная дельта от авансов, неосвоенное бабло, такскать
сдается мне в первые же минуты процесса, судья узрит незаключенность

Блин, писал-писал, а всё пропало.

Короче, моё имхо такое, что по справедливости вариантов в любом случае может быть только два:

1) заказчик оплачивает фактические работы и принимает результат работ (собст-ть заказчика).

2) заказчик идёт в отказ от приёмки и оплаты (+-убытки), тогда результат - собственность подрядчика (из его материалов и его трудом ведь сделан), он с ним делает чё хочет (реализует?), но возвращает заказчику полученные деньги.

Не по теме: +1 к Киндзадза.

все на авансе
бабло слихвон завели ранее
остаток и есть цель, ну + объект непро...

отказ от оплаты может выражаться и в требовании вернуть аванс

потому и вопрос возник
ибо нет договора (незаключенность) - нет и правоотношений
но есть, к примеру, ФАС Поволжского округа в постановлении от 03 июля 2006 года по делу № А12-33450/05-С53 указал «… гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности…»
т.е. по сути при регрессе я должен вернуть объект (которого у меня нет, он не сдан), а мне бабло

А как насчет экономии подрядчика..............

"Статья 710. Экономия подрядчика

1. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
2. В договоре подряда может быть предусмотрено распределение полученной подрядчиком экономии между сторонами."

как то всегда так было....

по условиям задачи не тот случай
у подрядчика процент от суб и тыпы

а вообще, обратите внимание на предмет вопроса!

Если вознаграждение по договору определяется как процент от сметы, то не может идти речь о несогласованности цены. Вознаграждение подрядчика = % от освоенной сметы при наличии подписанных заказчиком актов.

По поводу прав на объект: право собственности на объект не в коей мере не связано с исполнением обязательств по договору, заключенному между заказчиком и подрядчиком. Право на объект (незавершенное строительство) так и будет принадлежать заказчику = тому на чье имя оформлено распоряжение о строительстве + право на землю.

а нигде и не идет речь о несогласованности цены

нет договора, незаключенный договор не имеет под собой никаких правовых последствий, т.к. его попросту не существует, т.е. никаких обязанностей у сторон по Договору попросту не возникло
см выше

но даже если предположить - совершенно не факт!
полно практики, говорящей об обратном

Мое мнение, что нужно посмотреть на этот вопрос под другим углом: Вас должно интересовать не исполнение обязательств по договору подряда, а основание возникновения права собственности на объект. По недвижимому имуществу таким основанием будет являться не договор подряда = факт строительства, а распорядительный документ, позволяющий начать проектирование и строительство + комплект технической документации.

В части самого договора подряда - строительство не происходит за 1 один день, если объект достроен, но еще не сдан, это значит, что общение с подрядчиком длились около года. За это время наверняка были подписаны сметы и какие-либо акты = т.е. есть свидетельства, что фактически стороны были заинтересованы в данных услугах и услуги были оказаны (пусть и не полностью или в отсутствие сроков). Соответственно, т.к. по договорам подряда в натуре вернуть полученное по сделке не возможно (так по крайней мере считают суды) - то Вы должны будете оплатить фактически оказанные услуги, а подрядчик вернуть не освоенные средства. Нужно завершить отношения по существующему "незаключенному" договору, далее взять нового подрядчика с нормальным договором и нормальными документами и завершить процесс.

Можно, конечно, попробовать давить на подрядчика с целью изменения существующего договора на правомерный в части уже выполненных работ.....

Мне кажется что признать здание "самостроем" будет затруднительно, а без этого ничто не угрожает Вашему праву....

в общем к этому же склоняюсь
на самом деле модель я изначально умышлено упростил, схема сложнее
это инвестконтаркт, где есть еще около 5-6 сторон, где подрядчик еще и соинвестор и куча там еще нагромождений

совершенно согласен что основой должен быть "распорядительный документ, позволяющий начать проектирование и строительство + комплект технической документации", но о их судьбе не очень известно ибо имеет место куча УД с арестами и иные неприятности