LAWFIRM.ru

Всем привет,

ЕСТЬ ВОПРОС!

Ситуация:

Договор поставки. Покупатель обязуется покупать весь необх. объем товара только у Продавца в течение опр. периода. Если купит у др. - огромная неустойка.
За это Продавец должен обеспечить самую низкую цену (опция: либо среди своих покупателей, либо на рынке, либо и то, и др.). Если нет - эксклюзив пропадает, Покупатель может покупать у др.

Допустим еще, и Покупатель, и Продавец - > 35% на своих рынках (хотя в реестре пока не стоят).

На первый взгляд - двустороннее нарушение ФЗ "О защите конкуренции": создание дискриминационных условий, экономически необоснованный отказ от заключения договора и т.д.
И никак это все не проходит по рос. праву.


ИЛИ все-таки это все возможно и допустимо в каких-то вариантах?

_________________
"Blood, sweat and tears, this is the business I’m in" Floyd Mayweather Jr

""Зенит" сейчас - это каток" (с) Styx

Ну хоть какие-то светлые мысли?

Горю!

_________________
"Blood, sweat and tears, this is the business I’m in" Floyd Mayweather Jr

""Зенит" сейчас - это каток" (с) Styx

Светлых нет, только тёмные: думаю, однозначно нарушение ФЗ "О защите конкуренции".

По мне оптимальнее всего провести это тёмное дело через скидку за объём:
Установить цену отгрузочную за товар, соответствующую рынку, а по достижении определённого объёма выборки обязанность поставщика предоставить скидку, соответствующую согласованной сторонами пониженной цене, предусмотрев отсрочку оплаты товара в части разницы между ценой отгрузки и оплаты, если надо.

Поставщик гарантированно получает объёмы, у покупателя есть риск, что поставщик продаст кому-то дешевле, но маркетинг покупателя должен взять на себя определиться с ценой. Плюс прописать в договоре условие о не том, что поставщик продаёт покупателю по самой низкой цене, а наоборот, о том, что в соответствии с ФЗ о ЗК условия соответствуют рыночным и никому дешевле он не продаёт товар, а если в нарушение этого условия поставщик продаст дешевле, предусмотреть солидный штраф. Это всё же даст больше шансов обосновать свою позицию в суде, как соответствующую нормам конкуренции.

Любые соглашения об эксклюзивности выносить ЗА договор без ссылок на ник в тексте самого договора; но понятно, что они будут носить чисто понятийный характер, в суд с ними не пойдёшь, нужны только чтобы напоминать партнёру о его обязательствах и выбивать из него дополнительные условия, в случае чего, или прекращать работу с ним с гордым видом. Всё же, как правило, при эксклюзиве обе стороны имеют интерес друг в друге.

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Ясно...
В любом случае, спасибо!

Объем - против интересов покупателя.
Про цену - тоже, конечно, с натяжкой. Рыночная - понятие относительное, в пределах 20% поставщик вполне ее может варьировать для разных покупателей => штраф - противоречит ФЗ О ЗК и не выстоит в суде.
А соглашения - это все известно , но в данном случае нужно как раз enforceable...

В общем, утопия.

_________________
"Blood, sweat and tears, this is the business I’m in" Floyd Mayweather Jr

""Зенит" сейчас - это каток" (с) Styx

Это нарушение закона, и суд скорее всего это признает.
из моей практики, когда в наших договорах поставки (где мы Поставщик) было указание на эксклюзивность и территориальность, так нас пугали проверками ФАС и предлагали исключить. Мы обошлись включением условий о бонусе.
и кстати посмотрите практику на сайте ФАСа, в т.ч. по Ритейлу (например, предписание в отношении Х5), дистрибьюторским договорам.

по моему такого слова ка "экслюзивный поставщик" в законе отсутствует

_________________
В делах спорных суждения различны, но истина всегда одна
(с) Франческо Петрарка

было недавно постановление ВАС о том, что даже если есть формальное нарушение норм закона - незаконное условие прописано в сделке, то это не значит, что было нарушение конкуренции и т.д. и т.п.
реквизиты не помню, но совсем свежее, чуть ли не летнее.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Обсуждалось в марте-апреле в разделе "Интеллектуальная собственность. Антимонопольное закон-во".
Вкратце: нарушения по ГК нет, ФАС всегда однозначно трактует как нарушение антимонопольного законодательства. Посмотрите дела Ниссана, Кока-колы, и еще какой-то украинской автокомпании (особенно показательно).
Другое дело, что если вы не занимаете доминирующее положение на рынке, то ФАС сможет узнать о таком нарушении только по запросам "заинтересованных лиц".

По запросу в личку могу кинуть какие-то реквизиты дел.

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

гляньте свежее

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июля 2009 г. N 583
О СЛУЧАЯХ ДОПУСТИМОСТИ СОГЛАШЕНИЙ
МЕЖДУ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМИ СУБЪЕКТАМИ

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

А вот это круто! Спасибо

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham