LAWFIRM.ru

видел ли кто свидетельство о собст., выданное на земли с/х назначения, используемые под внутрихозяйственными дорогами? интересует, как сформулировано там разрешенное использование "для связанных с с/х производством целей" или про дороги тоже что-то вписано?

еще бы факультативно узнать, как меняют разрешенное использование (ситуация такова, что у нас сейчас земли под дорогами по св-ву - для с/х производства). сама копаю, но на готовеньком легче!

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

столько спецов было по с/х.
ау!!! очень надо!!

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Были немного похожие такие ситуации.
Но в наших случаях земельные участки предоставлялись в 2002 – 2004 годах, когда еще не было кадастрового учета в его современном понимании. Соответственно з/у передавался единым массивом, в который были включены (в том числе и в соответствии с планами, утвержденными Земельным комитетом администрации района) и земли под областными (т.е. собственность субъекта РФ), и под внутрихозяйственными дорогами, и под водными объектами и много чего еще.
Общее разрешенное использование указывалось – для с/х производства.
Потом уже при проведении нормального землеустройства все это отделяли друг от друга.
Внутрихозяйственные дороги, если мне не изменяет память, вносили в какой-то районный реестр и на основании этого меняли вид разрешенного использования (ВРИ).
Насчет смены ВРИ – см. ст. 37, 39 Градостроительного кодекса РФ.
Полномочия по изменению ВРИ у администраций муниципальных поселений (сельские поселения и проч.), если не заключалось соглашений о их передаче муниципальному району, например.

_________________
"У нас бывших не бывает". © А.И., 2006.

у нас как раз - для производства, а сделали дорогу. наехала роснедвижимость по вопросу использования с нарушением - несоответствие виду.
хотим изменить, но непонятно что просить - изменить на для связанных с с/х целями или..в первом посте я написала.
или они вообще не правы? не сильна в земельном, прошу совета.

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Меняйте на - "Для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций".
См. Приказ Роснедвижимости от 27.12.2006 N П/0425 "Об утверждении классификаторов и справочников, входящих в "Сборник классификаторов и справочников автоматизированной информационной системы ведения государственного кадастра недвижимости"

_________________
"У нас бывших не бывает". © А.И., 2006.

спасибо! попробую найти его

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

нашла!
вопрос такой: по ЗК есть состав земель и использование земель- 77 и 78 ЗК.
приказ роснедвижимости весьма конкретен, но по ЗК использование может быть только "для...целей", а вот в составе могут быть дороги. получается что понятие "использование" охватывает понятие "состава" этих земель.
тогда могут ли согласовать такой вид РИ, как дороги, если он не входит в перечисление, установленные 78 ЗК?

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

По-моему, "Для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций" - это как раз ""для...целей"...
Не все ВРИ указаны в Земельном кодексе.))))))))))))))))

_________________
"У нас бывших не бывает". © А.И., 2006.

про не все ВРИ в ЗК - это для меня уже революция ну попробуем, спасибо!

_________________
Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми. Чарлз Лэм

Не прилагай столько усилий - все самое лучшее случается неожиданно. Габриэль Гарсиа Маркес

Если я правильно понял Вашу ситуация: инспектора Роснедвижимости наехали и сказали. что на территории под производственные цели вы разместили внутрихозяйственные дороги. Если так, то отправляйте этих инспекторов лесом! Кто сказал. что дорога не относится к производству и не используется для сельскохозяйственного производства? Вот если они докажут обратное, тогда можно еще чего-то тут бояться. а так - шлите их подальше