LAWFIRM.ru

Уважаемые, коллеги!
П.2 ст.79 ФЗ "Об АО" установлено, что для принятия СД и ОСА решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества определяется СД общества в соовтетствии со ст.77 ФЗ "Об АО". Следует ли при одобрении кредитного договора (договора займа), как крупной сделки, СД общества определять цену отчуждаемого или приобретаемого имущества в порядке указанной статьи ФЗ? Если да, то какого имущества (его состав)?
Буду признателен за высказанные мнения...

Споров много на эту тему
но при заключении такого договора обычно ценой договора определяется сумма займа + проценты за весь срок займа + комиссии

Большое спасибо ,Паша.
Мы в таком направлении и работаем - определяем цену (денежную оценку) имущества в размере: сумма займа + проценты за весь срок займа + комиссии. Мнений и правда много - и все разные...
Исключений из общего правила для отдельных сделок ФЗ "Об АО" (п.2. ст.77 ФЗ) не предусматривает.
Однако правовых акктов и/или судебной практики, прямо подтверждающих нашу позицию, мы пока не нашли.
Как следует из п. 1 Обзора (Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62) сумма обязательств по кредитному договору должна быть определена исходя не только из размера полученного заемщиком кредита, но и предусмотренных договором процентов за пользование им в течение срока, на который предоставлен кредит. При этом суд указал, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ уплата процентов входит в состав основного обязательства по кредитному договору.
В п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 указано, что, "решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, ее сумму (размер) следует определять исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Данным постановлением ВАС РФ по сути позволил включать в стоимость имущества не только сумму полученного кредита, процентов за пользование, но и комиссий, которые могут взыматься за выдачу кредита и т.д.
Таким образом, в данном случае следует исходить не из стоимости того имущества, которое общество как заемщик получает по кредитному договору, а из стоимости того имущества, которое оно должно будет отдать своему кредитору.
Следовательно стоимость имущества по кредитному договору определяется исходя из суммы кредита и процентов за пользование им, а также комиссий, связанных с пользованием кредитом.
Есть ли у кого еще какие-либо мнения...?

нету больше никаких мнений. тело кредита + % + комиссии за выдачу кредита, за ведение ссудного счета + (если это предусмотрено договором) обязательные платежи, компенсирующие расходы банка по подготовке документов к рассмотрению на кредитном комитете (уже и такое видала)

_________________
...Сверкающая фотография изображала дочь американского миллиардера Вандербильда в вечернем платье. Там были меха и перья, шелк и жемчуг, необыкновенная легкость покроя и умопомрачительная прическа. (с) И. и П.

Спасибо, коллеги.
А может кто-то имеет подборку НПА или судебной практики по этому вопросу? Буду признателен за любые ссылки на документы.

А при выдаче займа как стоимость имущества определять, тоже с процентами?

И при выдаче, и при получении займа - необходимо определять цену (денежную оценку) имущества с процентами.

А мне кажется когда выдается процентный займ и кстати кредит тоже, имуществом являются денежные средства и только, а проценты не выдаются, поэтому проценты считать не надо.

Вам неправильно кажется.

поскольку эти средства отвлекаются займодавцем из оборота на определенный срок, проценты считать надо

_________________
...Сверкающая фотография изображала дочь американского миллиардера Вандербильда в вечернем платье. Там были меха и перья, шелк и жемчуг, необыкновенная легкость покроя и умопомрачительная прическа. (с) И. и П.

При выдаче займа денег займодавцем отчуждаются ден. средства, больше ничего не отчуждается, выдавая займодавец лишается денег на определенный срок, из оборота, но это не значит, что он выдал большую сумму, чем займ .

это значит, что он рассчитывает получить на сумму займа определенный доход. и собственников юрика, к примеру, доход в 20 процентов может устраивать, и на такую выдачу они согласны, а вот в 15 процентов - уже не то, и они не согласны.

_________________
...Сверкающая фотография изображала дочь американского миллиардера Вандербильда в вечернем платье. Там были меха и перья, шелк и жемчуг, необыкновенная легкость покроя и умопомрачительная прическа. (с) И. и П.

Предоставляется 100р, получить доход займодавец рассчитывает, и на 15% акционеры не согласны (хотят например 20%, а выдается под 15%), в итоге отчуждается 100 р. (у собственника стало меньше на 100 р. и их не будет еще пару лет).
Закон предусматривает необходимость одобрения, если имеет место нечто связанное с отчуждением обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества,
какова цена отчуждаемого имущества, почему именно 100 + 20 % годовых, а не скажем 100 + 50 или 100 + 200?

Имхо 100 + 20 - потому что решается вопрос по конкретной сделке, все существенные условия которой, в т.ч. ? о %, должны быть согласованы с потенциальным контрагентом ДО собрания. ПРи этом речь идет о прямом отчуждении 100 рублей (сумма займа) и косвенном отчуждении 20 рублей процентов, которые могут быть получены, а могут и не быть получены. Нужно формальное подтверждение того, что собственники готовы рискнуть неполученными процентами.

_________________
...Сверкающая фотография изображала дочь американского миллиардера Вандербильда в вечернем платье. Там были меха и перья, шелк и жемчуг, необыкновенная легкость покроя и умопомрачительная прическа. (с) И. и П.

ОК, условия согласованы директором с контрагентом: 100 р. сумма займа 15% годовых срок 1 год (пожелание акционеров 20% годовых и на 2 года, при этом им никто ничего о сделке не говорит).
Сделка не одобряется т.к. 25 % БСА (401 р.) > 100 р.
Акционер предъявляет иск, в котором указывает, что сделка является крупной, потому как
115 р. > 25% БСА, ведь речь шла о косвенном отчуждении 15 р., ведь общество на год лишилось 100 р., а могло бы заработать по договору еще 15 (или с учетом пожеланий акционеров 20) р. (имхо 15 или 20 р. тут могут рассматриваться как нечто, вроде упущенной выгоды, но то, что они были отчуждены мне не очевидно).
P.S. Спасибо за разъяснение своей позиции.

ну, да, я рассматриваю упущенную выгоду именно как случай возможного "косвенного отчуждения"

_________________
...Сверкающая фотография изображала дочь американского миллиардера Вандербильда в вечернем платье. Там были меха и перья, шелк и жемчуг, необыкновенная легкость покроя и умопомрачительная прическа. (с) И. и П.