Дарение?

electrolite

Паритет писал(а):

Выйти замуж не подлежит судебной защите в пользу жениха, согласен. Откажется и отказ будет правомерен, т.к. это личное право, сколько контрактов ни пиши.

Значит в договоре дарения нет встречной передачи вещи, права или обязательства (ст. 572). А Это означает невозможность оспариания договора дарения.

Полагаю, что так и есть.
Никакой недействительности сделки нет, т.к. думается, что сторона-жених должна была понимать, что обещание выйти замуж есть неимущественное, ни с чем не связанное. Поэтому никакого заблуждения и, тем более ,
ст. 169 ( :lol:

) не будет

Mark Antony

electrolite писал(а):

[Полагаю, что так и есть.
Никакой недействительности сделки нет, т.к. думается, что сторона-жених должна была понимать, что обещание выйти замуж есть неимущественное, ни с чем не связанное. Поэтому никакого заблуждения и, тем более ,
ст. 169 ( :lol:

) не будет

недействительность есть, т.к. думается, что сторона-жена должна была понимать, что обещание выйти замуж есть неимущественное, ни с чем не связанное. Поэтому ст. 169 ( :lol:

) будет

electrolite

Mark Antony писал(а):

недействительность есть, т.к. думается, что сторона-жена должна была понимать, что обещание выйти замуж есть неимущественное, ни с чем не связанное. Поэтому ст. 169 ( :lol:

) будет

Если в договоре несогласован предмет (или, как в данном случае, объектом является неимущественное обязательство, которое, как известно, не является объектом гражданских прав), договор является незаключенным, то есть нет сделки как юридического факта. Признать же недействительной можно лишь сделку. То есть положения о недействительности сделок здесь не работают.
Это не говоря уже о том, что никакие основы правопорядка и нравственности не попираются. Иначе можно было бы любую недействительную сделку возмущенно считать противной нравственности и конституционному строю, а любую штрафную санкцию - кабальным условием. Этакий эмоциональный подход к гражданскому праву :roll:

Паритет

Цитата:

Если в договоре несогласован предмет (или, как в данном случае, объектом является неимущественное обязательство, которое, как известно, не является объектом гражданских прав), договор является незаключенным, то есть нет сделки как юридического факта. Признать же недействительной можно лишь сделку. То есть положения о недействительности сделок здесь не работают.
Это не говоря уже о том, что никакие основы правопорядка и нравственности не попираются. Иначе можно было бы любую недействительную сделку возмущенно считать противной нравственности и конституционному строю, а любую штрафную санкцию - кабальным условием. Этакий эмоциональный подход к гражданскому праву :roll:

100% за

юлист

electrolite писал(а):

нет сделки как юридического факта. Признать же недействительной можно лишь сделку.

Сделки нет, квартиры теперь тоже нет

... Почему квартиру-то перерегистрировали, раз сделки нет?

Mark Antony

electrolite писал(а):

Если в договоре несогласован предмет (или, как в данном случае, объектом является неимущественное обязательство, которое, как известно, не является объектом гражданских прав), договор является незаключенным:

предмет согласован, но он "противен основам нравственности" - 169 ГК РФ.

electrolite писал(а):

то есть нет сделки как юридического факта. Признать же недействительной можно лишь сделку. То есть положения о недействительности сделок здесь не работают.

[надвигая каску на глаза]ну а эта….а какие последствия передачи имущества по незаключенному договору?

electrolite писал(а):

Это не говоря уже о том, что никакие основы правопорядка и нравственности не попираются.

[старательно записывает, на секунду задумывается и спрашивает] а вот если заключить договор с проституткой, это как попирает? Если да, то в чем (для права) разница между "отдаться замуж" и "отдаться мужчине".

electrolite писал(а):

Иначе можно было бы любую недействительную сделку возмущенно считать противной нравственности и конституционному строю

Ну, а про практику начала-середины 2000 по ст. 169 вы не слышали?

electrolite писал(а):

а любую штрафную санкцию - кабальным условием.

Бывает и такое

Залёт

если я правильно помню
фиктивным можно признать брак токи до его расторжения
после расторжения низя

КБ

по сделкам была практика - даже если уже прекращена, а вопрос действительности-недействительности имеет значения для прав и обязанностей истца, то можно.
в консе видела, повторить найти не берусь.

BC

Марк антоний суров)))))) Чо противного нравственности в дарении? Вот за квартиру идти замуж безнравственно, а подарить квартиру за обещание жениться нет)))))

Ваще вроде бы у Белова в занимательной цивилистике (вып. 1) вроде что-то подобное было, но щас ужо и не упомню((((

electrolite

Mark Antony писал(а):

предмет согласован, но он "противен основам нравственности" - 169 ГК РФ.

предмет согласован только по договору дарения. Не вижу ничего противного правопорядку в этом

помимо того, что обещание является неимущественным, не связанным с имущественными отношениями, и не является предметом гражданского права, это еще и самоограничение права, не влекущее юридических последствий.

посему ничего вернуть не получится, в том числе и капельку наивности жениха

Mark Antony

electrolite писал(а):

предмет согласован только по договору дарения. Не вижу ничего противного правопорядку в этом

помимо того, что обещание является неимущественным, не связанным с имущественными отношениями, и не является предметом гражданского права, это еще и самоограничение права, не влекущее юридических последствий.

посему ничего вернуть не получится, в том числе и капельку наивности жениха

"Жених перед свадьбой дарит невесте квартиру, как выполнение ее условия выхода замуж. В договоре дарения отражено ее обязательство выйти замуж после регистрации на нее квартиры"

Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

т.е. вы квалифицируете отношения по названию договора (хотя и это предположение, что договор назывался дарением), а не по существу отношений?
на мой взгляд тут имеет место быть договор в соответствии с которым одна сторона обязалась передать в собственность другой стороны недвижимое имущество, а другая сторона обязалась выйти замуж. Это - не дарение.

Есть сомнения что обязательство выйти замуж противно нравственности?

Статья 180. Последствия недействительности части сделки

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

из условий договора лично я (лично я) предположить такое не могу.

Сделка полностью недействительна.

Паритет

Mark Antony писал(а):

"Жених перед свадьбой дарит невесте квартиру, как выполнение ее условия выхода замуж. В договоре дарения отражено ее обязательство выйти замуж после регистрации на нее квартиры"

Статья 572. Договор дарения

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Возмездность не означает встречную передачу объектов гражданского права? "обязательство выйти замуж", или как сдесь писали "Обязательство не петь по утрам" "Бросить пить" и т.д. будут означать возмездность?

Цитата:

Есть сомнения что обязательство выйти замуж противно нравственности?

Какой нравственности это противоречит? Чем больше женщин замужем тем лучше для государства и общества. тем более вв период когда рождаемость падаает.
Противно, если цель была только квартира и жить с ним не собиралась изначально. А если в подтверждение серьезности намерений жениха жить с ней долго и счастиливо а не поматросить и бросить и вообще как гарантия в случае возможного развода ( в жизни все бывает). А не противоречит нравственности если состоятельный муж (допустим несколько квартир, машин, бизнес, но оформленные на другиих лиц, разводится. оставляет жену с малолетними детьми, без жилья и выплачивает по 2 тыс. рублей на каждого ребенка? Мало таких случаев? И что нельзя против этого невесте предпринять меры?
На мой взгляд это давно нравственнолсти нее противоречит. Иначе не ввели бы брачный контракт в СК. А кстати брачный контракт может заключаться до регистрации брака. Просто там будет указано не "обязательство выйти замуж" , а "в случае регистрации брака такое то и такое то имущество переходит в собственность Ивановой, доля Сидорова в ООО "Матрица" остается у Сидорова, а его доходы от акций в ОАО "Тепм" поступают в собственность Ивановой в таком то проценте, а Сидорову в таком то проценте и т.д.". В чем разница по сути, если в обоих случаях цель - обеспечить свои материальные интересы при намерении жить в браке, создать крепкую и счастливую семью. Ведь если женщина не намеревается выйти замуж она не будет заключать брачный договор, а заключение брачного контракта по сути обязательство выйти замуж. Конечно можно в любое время отказаться и не выходить. Но при договоре дарения тоже мможно вв любое время отказаться.

Р.S/ В моем случае развод был обусловлен несостоятельностью жениха как мужчины и им не оспаривается.

Mark Antony

Паритет писал(а):

Возмездность не означает встречную передачу объектов гражданского права? "обязательство выйти замуж", или как сдесь писали "Обязательство не петь по утрам" "Бросить пить" и т.д. будут означать возмездность?

возмездность - наличие встречного предоставления. Что выступит основанием для квалификации сделки как ничтожной - 169 (при условии принятия позиции противоречия нравственности) или (168 при условии признания невозможности обязательства выйти замуж, как объекта встречного предоставления) дело второе, но договор НИЧТОЖЕН.

Паритет писал(а):

Какой нравственности это противоречит? Чем больше женщин замужем тем лучше для государства и общества. тем более вв период когда рождаемость падаает.
Противно, если цель была только квартира и жить с ним не собиралась изначально. А если в подтверждение серьезности намерений жениха жить с ней долго и счастиливо а не поматросить и бросить и вообще как гарантия в случае возможного развода ( в жизни все бывает). А не противоречит нравственности если состоятельный муж (допустим несколько квартир, машин, бизнес, но оформленные на другиих лиц, разводится. оставляет жену с малолетними детьми, без жилья и выплачивает по 2 тыс. рублей на каждого ребенка? Мало таких случаев? И что нельзя против этого невесте предпринять меры?
На мой взгляд это давно нравственнолсти нее противоречит. Иначе не ввели бы брачный контракт в СК. А кстати брачный контракт может заключаться до регистрации брака. Просто там будет указано не "обязательство выйти замуж" , а "в случае регистрации брака такое то и такое то имущество переходит в собственность Ивановой, доля Сидорова в ООО "Матрица" остается у Сидорова, а его доходы от акций в ОАО "Тепм" поступают в собственность Ивановой в таком то проценте, а Сидорову в таком то проценте и т.д.". В чем разница по сути, если в обоих случаях цель - обеспечить свои материальные интересы при намерении жить в браке, создать крепкую и счастливую семью. Ведь если женщина не намеревается выйти замуж она не будет заключать брачный договор, а заключение брачного контракта по сути обязательство выйти замуж. Конечно можно в любое время отказаться и не выходить. Но при договоре дарения тоже мможно вв любое время отказаться.

Р.S/ В моем случае развод был обусловлен несостоятельностью жениха как мужчины и им не оспаривается.

[воет]А какой нравственности противоречит договор с проституткой на deepthroat? Сексуально удовлетворенный мужчина более работоспособен - повышает ВВП, менее склонен к совершению преступлений - падает преступность. Все счастливы и рады. Так что ли?

Считаете что обязательство отсосать за 5 баксов или выйти замуж при условии получения квартиры - морально и охуенно нравственно - это ваше личное горе.

electrolite

Mark Antony писал(а):

Считаете что обязательство отсосать за 5 баксов или выйти замуж при условии получения квартиры - морально и охуенно нравственно - это ваше личное горе.

Ну это Вы, как говаривал незабвенный Л.К. Савюк (да-да, я тоже из Вышки :wink:

) "ребеночка вместе с водичкой выплеснули"
Если по-Вашему что-то безнравственно, то это не означает противоречия нравственности с точки зрения гражданского права. С проституткой будет действовать 169-я, в данной ситуации - нет. Иначе любое неимущественное обязательство (бросить курить, не петь по утрам) можно назвать безнравственным и мощно это подкрепить высокопарными конституционными лозунгами. Ну и конечно взыскать в доход государства (причем тут нахрен государство-то?) все полученное по такой "сделке".

Вот чо пишет Мозолин, например

Цитата:

Договор дарения безвозмездный, так как даритель получает не встречное имущественное предоставление от одаряемого, а нравственное удовлетворение от совершаемого акта.

и

Цитата:

Мотивы при дарении могут быть и корыстными. Например, даритель рассчитывает, что в будущем одаряемый совершит в его пользу определенную работу, окажет услугу или оставит наследство. Такие мотивы не имеют значения и не изменяют характеристику договора дарения как безвозмездного.

Тот факт, что договор называется "договор дарения квартиры" имеет значение, так как подтверждает намерение жениха одарить невесту, то есть демонстрирует каузу этой сделки, направленную на увеличение имущества одаряемого (causa donandi).
Вы же не заключаете в стоматологической книге договор дарения в обмен налечение зубов, правда? потому что кауза у сделки когда вы платите, а Вам лечат зубы другая - solvendi.

Видит Бог, не хотел всю эту херню писать :lol:

Mark Antony

electrolite писал(а):

Ну это Вы, как говаривал незабвенный Л.К. Савюк (да-да, я тоже из Вышки :wink:

) "ребеночка вместе с водичкой выплеснули"
:

приветики-приветики! А у нас Жалинский А.Э. по УП. Савюк не читал:)

electrolite писал(а):

Если по-Вашему что-то безнравственно, то это не означает противоречия нравственности с точки зрения гражданского права. С проституткой будет действовать 169-я, в данной ситуации - нет. :

Почему? Че с проститутками не так то? В чем разница женщина делает массаж спины руками или массаж полового члена губами?

electrolite писал(а):

Иначе любое неимущественное обязательство (бросить курить, не петь по утрам) можно назвать безнравственным
.

Как "птенец" "птенцу" буду обходительней -
не надо путать теплое с мягким (С) Одно дело, когда объект "противен" нравственности (169) и другое дело, когда он не является объектом гражданского оборота(168)

electrolite писал(а):

Вот чо пишет Мозолин, например

Договор дарения безвозмездный, так как даритель получает не встречное имущественное предоставление от одаряемого, а нравственное удовлетворение от совершаемого акта

Только тут (в договоре «дарения» за женитьбу) есть встречное предоставление (в виде обещания выйти замуж), другое дело, что оно может (!) считаться недопустимым с точки зрения нравственности или с точки зрения невозможности выступать объектом гражданского оборота

electrolite писал(а):

Тот факт, что договор называется "договор дарения квартиры" имеет значение, .....Вы же не заключаете в стоматологической книге договор дарения в обмен налечение зубов, правда? потому что кауза у сделки когда вы платите, а Вам лечат зубы другая - solvendi.:

Никакого! А если вот я приду в стомат. клинику и там подпишу договор дарения, по которому я им деньги, а они мне лечение зубов? Это что? то же дарение чели?

п.с. Фогельсон вам читал/читает (вопрос не к предмету обсуждения)?

Паритет

Mark Antony писал(а):

А какой нравственности противоречит договор с проституткой на deepthroat? Сексуально удовлетворенный мужчина более работоспособен - повышает ВВП, менее склонен к совершению преступлений - падает преступность. Все счастливы и рады. Так что ли?

Нравственность категория социальная, а не индивидуальная. или проституция и прелюбодейство перестали быть у нас безнравственными деяниями?

Mark Antony

Паритет писал(а):

Нравственность категория социальная, а не индивидуальная. или проституция и прелюбодейство перестали быть у нас безнравственными деяниями?

т.е. брак в обмен на предоставление материальных благ в Российском обществе не порицается, а строго одобряется?

Паритет

Mark Antony писал(а):

т.е. брак в обмен на предоставление материальных благ в Российском обществе не порицается, а строго одобряется?

А когда материальные интересы не были замешаны в браке. Просто у нас оно искуственно скрыто на этапе выхода замуж, женитьбы. Иначе откуда появляются у вышедших замуж по любви (якобы при отсутствии всяких материальных интересов) имущественные претензии при разводе на половину "совместно нажитого" имущества. И делят вплоть до ложек. Брак ведь не является причиной возникновения материального интереса. Значит этот интерес возник до брака.
Даже хорошо воспитанной и любящей друг друга искренно паре не мешает определиться с имущественными правами на имеющееся и будущее имущество. Так говорят специалисты по семейным отношениям и психологи.
А сегодняшний принцип "все нажитое в совместном браке пополам" (всех под одну мерку, какие бы обстоятельства накопления имуществаа не были) даже при советской власти не воспринимался народным правосознанием. Это норма - мина под брак. Все споры о разделе имущества между супругами и есть несогласие с этой нормой. Статистику не знаю, но по опыт подсказывает , что не менее половины разводов ведут к судебным спорам о разделе имущества с массой вранья, подделки документов, удода имущества, вывоза его из домов и квартир к сродственникам, соседям и т.д. Счастливый брак превращается в войну без правил.
Особенно брачный контракт нужен детям бизнесменам и их детям, чтобы не приходилось выдумывать хитроумные сделки с целью обойти норму о разделе имущества пополам, или целый год перед задуманным разводом тайно не заниматься переписыванием имущества на верных лиц.

Поэтому считаю намного предпочтительным когда супруги договариваются на этапе заключения брака об имущественных правах друг друга. Пусть договорятся что будут делить пополам все что заработают в браке, но договорятся, а не государство решит их личные отношения. Государство пусть обепечит исполнение их договора и все. Ну надо еще обеспечить минимум, который обеспченный супруг должен отдать необеспеченному при разводе.

electrolite

Паритет писал(а):

Р.S/ В моем случае развод был обусловлен несостоятельностью жениха как мужчины и им не оспаривается.

после этой фразы вообще стало грусняво...
не хочу больше доказывать невозможность признания сделки недействительной

Mark Antony

Паритет писал(а):

А когда материальные интересы не были замешаны в браке. Просто у нас оно искуственно скрыто на этапе выхода замуж, женитьбы. Иначе откуда появляются у вышедших замуж по любви (якобы при отсутствии всяких материальных интересов) имущественные претензии при разводе на половину "совместно нажитого" имущества. И делят вплоть до ложек. Брак ведь не является причиной возникновения материального интереса. Значит этот интерес возник до брака.
Даже хорошо воспитанной и любящей друг друга искренно паре не мешает определиться с имущественными правами на имеющееся и будущее имущество. Так говорят специалисты по семейным отношениям и психологи.
А сегодняшний принцип "все нажитое в совместном браке пополам" (всех под одну мерку, какие бы обстоятельства накопления имуществаа не были) даже при советской власти не воспринимался народным правосознанием. Это норма - мина под брак. Все споры о разделе имущества между супругами и есть несогласие с этой нормой. Статистику не знаю, но по опыт подсказывает , что не менее половины разводов ведут к судебным спорам о разделе имущества с массой вранья, подделки документов, удода имущества, вывоза его из домов и квартир к сродственникам, соседям и т.д. Счастливый брак превращается в войну без правил.
Особенно брачный контракт нужен детям бизнесменам и их детям, чтобы не приходилось выдумывать хитроумные сделки с целью обойти норму о разделе имущества пополам, или целый год перед задуманным разводом тайно не заниматься переписыванием имущества на верных лиц.

Поэтому считаю намного предпочтительным когда супруги договариваются на этапе заключения брака об имущественных правах друг друга. Пусть договорятся что будут делить пополам все что заработают в браке, но договорятся, а не государство решит их личные отношения. Государство пусть обепечит исполнение их договора и все. Ну надо еще обеспечить минимум, который обеспченный супруг должен отдать необеспеченному при разводе.

Давайте еще про вторжение марсиан в южную шри ланку поговорим. А то вначале про договор где встречное представление - обязательство выйти замуж, потом про нравственность оценки механизма регулирования имущественных отношений под названием брачный договор. СКУЧНО!!!В общем, считаю, что вторжение вполне возможно. Хамбантота - наиболее вероятная цель для удара. Считаю необходимым поставить перед Советом Федерации вопрос о рекомендации господину Махинда Раджапаксе размещения стратегического комплекса ПВО С-400 в Хамбантоте и прилегающих районах.

Хотя я и соглашаюсь, что материальные интересы РФ замешаны в этой ситуации. Они искусственно скрыты на этапе предложения закупки вооружения, продаже. Иначе откуда появляются у Совета Федерации рекомендовавших закупать С-400 по принципу дружбы народов (якобы при отсутствии всяких материальных интересов) имущественные претензии при неоплате С-400 и претензии на половину "Хамбатоте". И делитьхотят вплоть до негров, или кто там в этом Хамбатоет живет. Дружба народов ведь не является причиной возникновения материального интереса. Значит, этот интерес возник до продажи С-400.

Даже хорошо воспитанной и любящей друг друга паре советских граждан не мешает определиться с имущественными правами на имеющееся и будущее имущество комплекса стратегического вооружения С-400. Так говорят юристы по международным сделкам купли-продажи.

А сегодняшний принцип "за С-400 надо платить" (всех под одну мерку, какие бы обстоятельства неоплаты не были) даже при советской власти не воспринимался народным правосознанием. Это норма - мина под дружбу народов. Все споры об оплате С-400 и есть несогласие с этой нормой.

Статистику не знаю, но по опыт подсказывает , что не менее половины случаев неоплаты С-400 ведут к судебным спорам с массой вранья, подделки документов, удода имущества, вывоза его с территории страны к сродственникам, соседям и т.д. Счастливая дружба народов превращается в войну без правил.

LAWFIRM.ru

Дарение?

Кто сейчас на конференции