LAWFIRM.ru

Правильно ли я понимаю, что необходимость предоставления подтверждающих юр.адрес документов при регистрации ООО отсутствует? Означает ли это то, что я могу написать в Уставе любой адрес по интересущей меня ИМНС?

кроме адреса, по которому находится жилое помещение, т.к. в у жилого помещения в соответствии с ГК может быть только одно целевое назначение - ПРОЖИВАНИЕ (энто написано в Методические разъяснения, утвержденные приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ к Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"
(с изменениями от 6 февраля, 16 октября 2003 г., 26 февраля 2004 г.)

_________________

да.

однако
1) это не освобождает вас от ответственности за предоставление ложной инфы,
2) сейчас по налоговым прошла бумажка, чтобы адрес (по своим каналам) налоговые проверяли, и если он "палёный", т.е. на него куча "помоек" зарегистрирована, то в регистрации отказывать...

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Помнится, в бытность студенткой 1 курса и, одновременно, сотрудницей регистрирующей фирмы, существовали у нас договоры о совместной деятельности и прочая на эти самые юр.адреса. И отказы в госрегистрации мы получали в том случае, если МРП (или кто там этим занимался) пробивала адрес, а он (как обычно ) оказывался липовым... Теперь же, я смотрю, ни одной бумажки по адресу на недавно открытые ООО у меня нет. Тогда, скажите, зачем вообще нужен юр.адрес? Юридическая фикция для определения принадлежности к той или иной ИМНС?

такого понятия как юр. адрес, ваще уже нет несколько лет.

есть адрес места нахождения организации.
там, грубо говоря, должен сидеть дирехтор, должно быть оборудовано рабочее место и т.п.

если этого всего нет, а вы это место заявили, как адрес места нах., то вам впаяют пиз**лёф и пральна сделают.

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Не забудть поглядеть в новый ЖК ... п.2 ст. 17, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.



угумс, так и есть..

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Сивутя, но ведь то место, где сидит Гена, - фактический адрес?

грубо, коллега. особенно в разговоре с прекрасной девушкой.

насчет адреса.
ничего не впаяют при регистрации. ибо подтвердить адрес этот на момент регистрации нельзя.
зато потом могут быть проблемы. некот. из них
- проблемы с некот. лиценз. органами.
- проблема с местом проведения ОСА(ОСУ), если в уставе не предусмотрена возможность проведения по иному месту. с ооо, правда проще.
- для ао также могут быть вопрос фсфр "а где у вас хранятся документы" и незначит. проблемы в связи с этим
- опыть же для ао, то могут потребовать подтвердить адрес (Х запросить документы) при регистр. акций


наконец, мое любимое - ацтойн. нормы ст. 61 ГК. можно попытаться при желании. и за меньшее (при хорошем заносе) ликвидировали.

правда, вот хор. постановл. - что и здесь "не страшен серый волк"

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/217-00


(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительной регистрации акционерного общества закрытого типа "ФОКОТ и М" (далее - общество). В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено вышеупомянутое общество.
Решением от 04.11.99 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель МРП на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Общество уведомлено о дате рассмотрения кассационной жалобы по известному суду юридическому адресу, указанному в его учредительных документах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
МРП 12.10.94 зарегистрировала общество "ФОКОТ и М" по адресу: Москва, Сумской пр., д. 4, корп. 3, комн. правления. По указанному адресу это общество поставлено на налоговый учет.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительной регистрации названного общества, налоговая инспекция ссылалась на то, что согласно протоколу допроса председателя ЖСК "Бездефектный", составленному 24.04.98 26 отделом УФСНП России по г. Москве, кооператив с ноября 1992 года по апрель 1999 года не предоставлял для регистрации свой юридический адрес. В связи с чем инспекция посчитала, что обществом нарушены положения ст. ст. 82, 83 Налогового кодекса РФ, предусматривающие, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. При регистрации учредительных документов в МРП и постановке на налоговый учет общество указало недостоверный адрес его местонахождения. Эти нарушения расценены инспекцией как носящие неустранимый характер и влекущие признание регистрации недействительной в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что указываемое налоговой инспекцией нарушение носит устранимый характер.
Кассационная инстанция считает правильным сделанный по настоящему делу вывод суда первой инстанции.
На момент создания общества со стороны регистрирующего органа не было высказано каких-либо претензий по составу учредительных документов и не возникло сомнений в достоверности содержащихся в них сведений.
В силу ст. 61 ГК РФ регистрация юридического лица может быть признана недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Налоговая инспекция не доказала, что приведенные ею нарушения являются неустранимыми. Она также документально не подтвердила, какие меры предпринимались для устранения этого нарушения.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит, что отказ в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации общества произведен судом правомерно.
Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.99 по делу N А40-40048/99-12-752 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

и еще
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 февраля 2000 г. Дело N КА-А40/214-00


(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью "Мегаимпекс" (далее - товарищество). В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено вышеупомянутое товарищество.
Решением от 30.11.99 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке правильность этого решения не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель МРП на заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Товарищество уведомлено о дате рассмотрения кассационной жалобы по известному суду юридическому адресу, указанному в его учредительных документах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
МРП 26.10.94 зарегистрировала товарищество "Мегаимпекс" по адресу: Москва, Сумской пр., д. 4, корп. 3, комн. правления. По указанному адресу это товарищество поставлено на налоговый учет.
Обращаясь в суд с иском о признании недействительной регистрации названного товарищества, налоговая инспекция ссылалась на то, что согласно протоколу допроса председателя ЖСК "Бездефектный", составленному 24.04.98 26 отделом УФСНП России по г. Москве, кооператив с ноября 1992 года по апрель 1999 года не предоставлял для регистрации свой юридический адрес. В связи с чем инспекция посчитала, что товариществом нарушены положения ст. ст. 82, 83 Налогового кодекса РФ, предусматривающие, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации. При регистрации учредительных документов в МРП и постановке на налоговый учет товарищество указало недостоверный адрес его местонахождения. Эти нарушения расценены инспекцией как носящие неустранимый характер и влекущие признание регистрации недействительной в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что указываемое налоговой инспекцией нарушение носит устранимый характер. Также отметил, что утверждение председателя кооператива Акимовой Л.П. о непредоставлении юридического адреса, зафиксированное в протоколе допроса, опровергается гарантийным письмом и выпиской из решения правления кооператива, подписанными ею же и заверенными печатью кооператива. Ходатайство о проведении экспертизы на предмет подлинности подписи и печати на этих документах истцом не заявлялось.
Кассационная инстанция считает правильным сделанный по настоящему делу вывод суда первой инстанции.
На момент создания товарищества со стороны регистрирующего органа не было высказано каких-либо претензий по составу учредительных документов и не возникло сомнений в достоверности содержащихся в них сведений.
В силу ст. 61 ГК РФ регистрация юридического лица может быть признана недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Налоговая инспекция не доказала, что приведенные ею нарушения являются неустранимыми. Она также документально не подтвердила, какие меры предпринимались для устранения этого нарушения.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит, что отказ в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации товарищества произведен судом правомерно.
Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.99 по делу N А40-40049/99-17-601 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.

_________________
http://ww4.tiki.ne.jp/~mmurakami/setoy/map.html

http://www.youtube.com/watch?v=_BfPHUD- ... re=related

нет такого понятия "фактический адрес"

если адрес места нахождения один, а гена сидит в другом месте, то скорее всего (ну, там, ээ, могут быть исключения кажись) это ЯВНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА


2 Мисима: ну,.. такой вот я грубиян
да, и 61 ГК тоже

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

а доказать всё можно... было бы желание...

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

А также п.3 ст.288 ГК РФ: Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

_________________
формула! где формула?!

2Orchid: основной проблемой при создании будет получить документы из внебюджетных фондов - их могут послать по адресу, указанному в уч. документах.
Само по себе несоответствие адреса местонахождения юр. лица и данным уч. документов, не является грубым либо неустранимым (судебная практика более-менее устоялась) и, соответственно, только за это по 61 ГК РФ не ликвидируют. К тому же с момента подачи иска до момента судебного заседания можно раза 2 успеть адрес поменять на реальный . Но если это нарушение связано с другими (например: адрес в Москве, а фактически юр. лицо в МО, т.е. проблемы с уплатой налогов в соответсвующий бюджет)то, "есть риски попасть" на ликвидацию.

Интересно, как у незарегистрированного ООО (т.е. у несуществующего впомине) может быть хоть какое-то местонахождение? Договор аренды на кого заключать?

моё ИМХО - не нуна ничего заключать, либо заключать предварительный договор какой-то.

главное чтобы были гарантии, что помещение будет юрику предоставлено.

договор можно заключить и после регистрации юрика. (как я сопсна и делал).

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

Ничего, если я возвращусь к это старой теме?

Чем реально может грозить нахождение ООО по "жилому" адресу?
Т.е. ООО "Х" сейчас зарегистрировано в жилом помещении, и хочет поменять юр адрес. Может такое быть что при регистрации смены адреса, при смене налоговой и.т.д на это обратят внимание?

не думаю,
хотя бывает все

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Ну ту тпроблема не тока в наложке а в иных делах.

У вас офис на хате. допустим. а как вы комуналку палтите? как с жылья? а тарифы до другие, а как у вас с пожаркой с санитаркой дела обстоят.
Налоговой достаточно кинуть такую инфу в комунальную контору и вам хана- иски и куча бабла. То же мосэнерго вас трахне так что мало не покажеца..

_________________

Вот этого то я и боюсь...

Скажите, а как сейчас обстоят дела с регистрацией по жилому адресу? интересует, как налоговая на это реагирует, судебная практика вроде бы положительная

так ли страшен мосэнерго?

При первичной регистрации в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке необходимо предоставить в ИФНС № 46 гарантийное письмо от собственника помещения с обязательством заключить договор аренды с регистрируемым предприятием (в последствии естестно). Кроме того, налоговая реально пробивает реквизиты собственника и, в случае не соответствия имеющимся у них данным, дает отказы в гос.регистрации на право-и-на-лево. Кроме того, гарантийное письмо от арендатора помещения подается в совокупности с копией дог. аренды, где прописано право сдачи в субъаренду.
А в отношении регистрации на домашний адрес всех очпросто и хорошо - главное, чтоб по этому адресу был прописан один из участников.